ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 	

30 червня 2026 року 	Справа № 160/8651/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:	Ількова В.В., 	 	
при секретарі:  за участі:  представника позивача: представника відповідача: 	Мартіросян Г.А.,   Висторобець В.О.,  Попової І.В. ( за  межами приміщення суду);	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА

07.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повідомлення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про результати розгляду повідомлень № 5275/6/32-00-04-03-06 від 14.11.2025 року, яким було відмовлено ТОВ “РУШ” у застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ; 
зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2019 по 20.08.2024 за поданим ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» повідомленнями про втрату первинних документів за вих. № 21/10 від 21.10.2025 року.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8651/26 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України. 
Додатково витребувано у відповідача докази по справі, зокрема: 
рішення про результати розгляду повідомлення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про результати розгляду повідомлень №5275/6/32-00-04-03-06 від 14.11. 2025 року, яким було відмовлено ТОВ “РУШ” у застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ;
повідомлення про втрату документів від 21.10.2025 року та долучені до нього документи; 
відомості/інформацію, що послугувала підставою для прийняття спірного рішення; 
усі наявні докази, що послугували підставою для складання спірного рішення.
24.04.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача. 
30.04.202026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив. 
01.05.2026 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 
Ухвалою суду від 01.05.2026 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08.05.2026 року.
06.05.2026 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.
08.05.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 15.05.2026 року.
11.05.2026 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі. 
13.05.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
14.05.2026 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
15.05.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 26.05.2026 року.
22.05.2026 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі. 
26.05.2026 року відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів.
26.05.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 10.06.2026 року.
05.06.2026 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів.
09.06.2026 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
10.06.202026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
10.06.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 22.06.2026 року.
18.06.2026 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі. 
22.06.2026 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.
29.06.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. Долучені нотаріально посвідчені покази свідків щодо фактичних обставин перевезення документації до м.Києва за адресою: вул. Ю. Іллєнка, 1 - И та за адресою: пр. Броварському, 33 В.
Справу призначено до розгляду на 30.06.2026 року. 
30.06.2026 року позивачем до суду подано заяву про закриття підготовчого засідання №160/8651/26.
30.06.2026 року судом на розгляд ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 
Ухвалою суду від 30.06.2026 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи №160/8651/26 по суті на 30.06.2026 року. 
30.06.2026 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок воєнної агресії російської федерації, ТОВ «РУШ» були втрачені первинні документи за окремі періоди діяльності. 
Вказують, що у зв`язку із наступальними діями ворога у Дніпропетровській області керівництвом Товариства наприкінці 2024 року (наказ від 23.12.2024 року “Про переміщення документації на зберігання”) було прийняте рішення перемістити частину договірних та первинних документів із м.Дніпра до регіонального офісу Товариства у м.Києві, який було розташовано за адресою вул. Іллєнка Юрія, 1-И у м. Києві.
Згідно наказу Товариства від 23.12.2024 року “Про призначення відповідального за зберігання договірної та первинної документації в умовах військового стану” тимчасово на час військового стану на території України відповідальним за зберігання вказаної документації було призначено Начальника служби безпеки Київського регіону Департаменту продажів ОСОБА_1 , на якого було покладеш обов`язки забезпечити зберігання договірної та первинної документації в окремому спеціально обладнаному приміщенні, а у разі виникнення безпосередньої загрози життю працівників або цілісності офісного приміщення, організувати першочергову евакуацію документації, переданої на зберігання згідно з затвердженим переліком.
За вказаною адресою було переміщено як договірну документацію, так і документацію первинного бухгалтерського обліку, за податкові (звітні) періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно.
У ніч на 10.06.2025 року за вищевказаною адресою збройні сили рф нанесли удар із застосуванням БПЛА (Шахед) по території AT «АРТЕМ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10, що також підтверджується листом від 10.06.2025 року за №1182, зокрема в повідомлені про настання форс-мажорної обставини. 
За вказаним фактом 10.06.2025 року було відкрите кримінальне провадження за №22025101110000710. За вказаним кримінальним провадження Позивача визнано потерпілим.
Також, за місцем влучання було здійснено обстеження уповноваженою особою ДСНС у Шевченківському районі та складено акт про пожежу від 10.06.2025 року.
Товариство перемістило документацію до вказаного приміщення, оскільки подальше зберігання документації за адресою приміщення по вул. Іллєнка Юрія, 1-И у м.Києві, а пошук нового приміщення потребував часу. Таке переміщення планувалося як тимчасове та було здійснено як екстрені заходи по збереженню документів.
21.07.2025 року збройні сили рф нанесли удари із застосуванням БПЛА по об`єктам цивільної інфраструктури, розташованих, зокрема, по проспекту Броварський 33/В. 
За вказаним фактом 21.07.2025 року було відкрите кримінальне правопорушення за № 22025101110000822. 
За вказаним кримінальним провадження Товариство було визнано потерпілим. 
Вказують, що 22.10.2025 року позивачем було подано Відповідачу повідомлення за вих. №21/10 від 21.10.2025 року про втрату первинних документів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно.
До вказаного повідомлення було надано зведений перелік документації, яка була переміщена та знищена в наслідок влучання БПЛА у будівлю по проспекту Броварському, 33В, м.Києва.
Однак, 18.11.2025 року ТОВ “РУШ” отримало рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про результати розгляду повідомлень №5275/32-00-04-03-06 від 14.11.2025 року, яким було повідомлено про відсутність підстав для застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ до ТОВ «РУШ».
ТОВ «РУШ» вважає вказане рішення відповідача необґрунтованим та протиправним, а тому звертається до суду із позовом про його скасування. 

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. 
У відзиві вказують про те, за результатами розгляду Повідомлення ТОВ «РУШ» від 21.10.2025 № 21/10 щодо втрати первинних документів, Східним міжрегіональним управлінням ДПС прийнято рішення від 14.11.2025 року №5275/6/32-00-04-03-06 про відсутність підстав для застосування до ТОВ «РУШ» норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. 
Вказують, що з аналізу підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу однозначно випливає, що абзац перший та абзац другий цієї норми мають бути розглянуті у тісному взаємозв`язку, як складові єдиного правового механізму. Їх не можна трактувати відокремлено, адже лише їх сукупне застосування дозволяє правомірно оцінити, чи дійсно платник податків має право скористатися спеціальним режимом підтвердження податкових показників.
Відповідач зазначає про те, що позивач зобов`язаний був спочатку подати до Контролюючого органу саме Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, в якому мали бути зазначені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів та їх загальний перелік. При цьому, подання такого Повідомлення необхідно було здійснити невідкладно (одразу) за фактом настання відповідних обставин. 
Норми підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу захищають платників, які втратили документи через незалежні від них обставини, а не тих, хто умисно створив ситуацію втрати. Фактичні обставини справи свідчать, що Позивач свідомо перемістив документацію на територію максимально наближену до зони бойових дій, що виключає можливість застосування цієї норми.
З урахуванням викладеного, системний аналіз наведених положень Податкового кодексу (підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення) дає підстави зробити правовий висновок, що законодавцем встановлено спеціальні правила підтвердження даних податкових декларацій, правильності обчислення суми податків до сплати тощо, які застосовуються саме за дійсної сукупності наступних обставин: 1) платник податків провадив діяльність бойових дій/тимчасово окупованих територіях; на території(ях) активних 2) і не має можливості пред`явити первинні документи. За відсутності однієї із зазначених вище фактичних обставин, не може йти мови про застосування спеціальних правил. Таким чином, якщо платник податків втратив первинні документи, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, однак він фактично не провадив діяльність на території активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях, то на такого платника податків не будуть розповсюджуватись спеціальні правила передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу. 
Відповідач також зазначає про те, що, на їх думку, позовна заява ТОВ «РУШ» не містить обґрунтувань та доказів щодо ведення діяльності саме на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України.
ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) зареєстроване за податковою адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6.
За результатами аналізу ІКС контролюючого органу встановлено, що надсилання податкової звітності та реєстрація податкових накладних здійснюється з ІР-адрес, розташованих у м. Дніпро.
Зазначене свідчить, що пожежа в м. Києві не впливала на можливість доступу до первинних документів, їх облікових копій, електронних даних чи інших носіїв, які зберігаються та обробляються у бухгалтерії за місцем її розташування – м. Дніпро. 
Вказують, що у ході аналізу Наказу № 376 встановлено, що м. Київ визначено територією активних бойових дій (розділ 2 Наказу № 376), однак у Наказі № 376 вказано, що 30.04.2022 бойові дії у м. Києві є завершеними.
Як наслідок, першочергово, позивач, керуючись географічною ознакою, не мав підстав для застосування до нього підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу. 
Фактичні обставини справи, при втраті первинної документації, можуть регулюватися приписами п.44.5 ст.44 ПК України. 
Вказують про те, що втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/ податковому агенту застосовувати положення цього підпункту. 
Отже, саме географічний чинник у поєднанні із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, є ключовим у застосуванні вищенаведеного положення, адже ризику руйнації (в даному випадку знищення документів первинного та податкового обліку) наразі піддається вся без виключень територія України. 
Згідно з договором суборенди приміщення від 01.06.2023 № 01-06-23-РШ, укладеним між ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ СЕРВІС» (Суборендодавець) та ТОВ «РУШ» (Суборендар) про суборенду будівлі за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-И, встановлено, що строк суборенди становить 18 місяців та закінчується 31.12.2024 (додаткова угода щодо пролонгації дії договору відсутня). 
Пунктом 3.4 Договору суборенди чітко визначено, що строк суборенди приміщення становить 18 календарних місяців та закінчується 31.12.2024 . У пункті 9.1.1 цього ж Договору суборенди зазначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Інформації щодо автоматичної пролонгації договір не містить. 
На момент складання зазначених Додаткової угоди та листа основний (первинний) договір уже припинив свою дію, а відтак не існувало діючого зобов`язання, до якого могли би вноситися будь-які зміни чи доповнення.
За загальними засадами цивільного законодавства зміна або зупинення дії договору можлива виключно до чинного правовідношення. Укладення додаткової угоди після припинення первинного договору суперечить правовій природі таких правочинів та не породжує жодних юридичних наслідків. 
Отже, зазначена Додаткова угода №2 та Лист від 10.06.2025 на адресу суборендодавця не може вважатися належним та допустимим доказом існування у позивача правових підстав користування приміщенням у 2025 році.
Вказують, що позивачем надано до суду Додаткову угоду від 15.11.2024 №1 стосовно пролонгації терміну дії Договору суборенди (далі Додаткова угода № 1). 
Однак, вказують, що вказаний документ не пред`являвся до податкового органу під час реалізації процедур, передбачених пунктом 69.28 Податкового кодексу, та, відповідно, не був врахований при прийнятті відповідного Рішення від 14.11.2025.
Вказують також про те, що в ході аналізу наданих платником документів встановлено неспівпадіння адресних даних приміщення, яке постраждало від атаки БПЛА. 
Так, у акті про пожежу зазначено таку адресу: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-И, однак у витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 10.06.2025 зафіксовано факт удару БПЛА за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 2/10. 
У акті про пожежу від 10.06.2025 вказано адресу, за якою, за твердженнями позивача, зберігались первинні документи. 
Водночас, у витягу з кримінального провадження зазначено іншу адресу події– м.Київ, вул. Іллєнка Юрія, 2/10.
За відсутності узгоджених та послідовних доказів місця події, твердження позивача про перебування документів у місці, де сталася пожежа, є недоведеним. По-четверте , як зазначалося у повідомленні платника, після атаки на приміщення за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-И, керівництвом компанії було прийнято рішення перемістити документацію до іншої будівлі за адресою м. Київ, проспект Броварський, 33/В.
Однак, вказують, що підтверджуючих документів щодо перевезення, розміщення та зберігання документів за адресою м. Київ, проспект Броварський, 33/В платником не надано: відсутні наказ компанії на переміщення документації, акти приймання-передачі, ТТН та/або шляхові листи, що свідчили би про перевезення документів, акти опису/акти інвентаризації документів, повного переліку втрачених первинних документів із зазначенням реквізитів.
Отже, доказів щодо зберігання бухгалтерської та договірної документації саме за місцезнаходженням орендованого приміщення за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 33/В ТОВ «РУШ» не надано. 
Вказують про ТОВ «РУШ» не надано будь-якого розпорядчого документу підприємства, яким передбачено наявність архівних приміщень (кімнат) та тривале зберігання в них первинних документів в магазині «ЕVA» за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 33/В. Крім того, платником ТОВ «РУШ» не надано доказів наявності надзвичайної події (Акт про пожежу) у приміщенні за адресою м.Київ, проспект Броварський, 33/В .
Вказують про те, що позивач посилається на акт ГУ ДСНС у м. Києві від 21.07.2025 про пожежу у будівлі за адресою м. Київ, проспект Броварський, 33/В, однак, вказаний акт не подавався до податкового органу під час реалізації процедур, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу, та не був врахований при прийнятті відповідних рішень.
Отже, вважають, що ТОВ «РУШ» не доведено факту повного знищення будівлі та втрати саме первинної документації компанії.
Отже, вказують про те, що відповідачем не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, а саме пожежі за адресою м.Київ, проспект Броварський, 33/В, що сталася в результаті збройної агресії російської федерації, та безпосереднім впливом таких обставин на ТОВ «РУШ» в частині знищення бухгалтерської та договірної документації за період 01.01.2019 року по 31.12.2024 року.
ТОВ «РУШ» не надано будь-якого розпорядчого документу підприємства, яким передбачено наявність архівних приміщень (кімнат) та тривале зберігання в них первинних документів в магазині «ЕVA» за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 33/В.
На думку відповідача, у позивача відсутні законні підстави для зберігання первинної документації за адресою м. Київ, проспект Броварський, 33/В. Проте, у долучених фото до пояснень позивача зображено коробки з написом «Архив», що виключає їх знищення. Також самі кімнати не згоріли. 
Позивач не провадить діяльність на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, у нього відсутні належні докази щодо знаходження первинної документації за адресою події та її фактичне знищення.
Також, вказують про те, що обсяг документів (доказів), наданих Позивачем до суду, є суттєво більшим, ніж той, який подавався до податкового органу під час реалізації процедур, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу .
Обґрунтовуючи втрату первинних документів за відповідні періоди, Позивач одночасно надає копії договорів оренди приміщень, складені у ці ж періоди. Зазначене свідчить про те, що документи за відповідні періоди не є повністю втраченими, а отже твердження позивача про їх цілковиту втрату носить сумнівних характер . 
Таким чином, надані позивачем документи не лише не підтверджують його позицію, а навпаки – спростовують доводи щодо втрати первинних документів та виключають можливість застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу. 
Також, вказують про те, що ТОВ «РУШ» відноситься до великих платників податків, тому первинні та зведені облікові документи повинні бути складені в електронній формі.
Вважають, що знаходження магазину «Єва» за адресою м.Київ, проспект Броварський, 33/В не має нічого спільного із адресою провадження діяльності, фактом знаходження за цією адресою первинної документації.
Сам позивач у своїх поясненнях наводить норми права, які зобов`язують його формою 20-ОПП звітувати контролюючому органу про усі об`єкти оподаткування, в тому числі і архів, якщо він наявний, адже це є також об`єктом оподаткування.
Податкова та фінансова звітність подавалась ТОВ «РУШ» своєчасно і у повному обсязі, можна дійти висновку про те, що всі її показники сформовано та підтверджено належним чином оформленими первинними документами, що є доказом ведення електронного документообігу, та виключення обставин втрати первинної документації.
Отже, на думку відповідача відсутні докази, які підтверджують втрату первинних документів та можливість застосування норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу по географічному чиннику.
З вище викладеного можна дійти висновку про законність та обґрунтованість оскарженого рішення від 14.11.2025 №5275/6/32-00-04-03-06 про відсутність підстав для застосування до ТОВ «РУШ» норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу, та відповідно відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Подання нових доказів у суді не усуває обов`язку Позивача довести наявність усіх необхідних умов для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу, саме на момент звернення до контролюючого органу .
Отже, посилаючись на те, що позивач не провадить діяльність на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, у нього відсутні належні докази щодо знаходження первинної документації за адресою події та її фактичне знищення, рішення від 14.11.2025 № 5275/6/32-00-04-03-06 про відсутність підстав для застосування до ТОВ «РУШ» норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України є законним та обґрунтованим.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Згідно матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» здійснює свою діяльність з 22 травня 2002 року. 
Діяльність компанії - роздрібна торгівля непродовольчими товарами через власну мережу спеціалізованих магазинів торгової марки «Лінія магазинів EVA», а також власний інтернет-магазин EVA.UA. 
ТОВ «РУШ» є великим платником податків із розгалуженою мережею магазинів «EVA» по всій Україні. 
Наявність об`єкта оподаткування (магазину) у м.Київ за адресою: проспект Броварський, 33/В підтверджується, у т.ч. наявною формою 20-ОПП.
На обліку у Східному міжрегіональному управлінню ДПС перебуває ТОВ «РУШ», яке зареєстроване за податковою адресою: 49101, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6.
22.10.2025 року позивачем було подано відповідачу повідомлення за вих. №21/10 від 21.10.2025 року про втрату первинних документів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно.
ТОВ «РУШ» надав контролюючому органу пакет документів, які вважав необхідними для переконання правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, серед яких, також, Наказ про переміщення документації на зберігання, зведений перелік документації, яка була переміщена та знищена в наслідок влучання БПЛА у будівлю по проспекту Броварському, 33В, м.Києва та інші підтверджуючі документи.
За результатами розгляду Повідомлення ТОВ «РУШ» від 21.10.2025 № 21/10 щодо втрати первинних документів, Східним міжрегіональним управлінням ДПС прийнято рішення від 14.11.2025 року №5275/6/32-00-04-03-06 про відсутність підстав для застосування до ТОВ «РУШ» норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. 
У якості підстав для відмови повідомлення про втрату первинних документів було зазначено: по-перше (ненадання ТОВ «РУШ» додаткової угоди щодо пролонгації дії договору суборенди приміщення № 01-06-23-РШ від 01.06.2023 року та нелогічність переміщення документів після закінчення основного Договору); по-друге (не співпадінні адресних даних приміщення, яке постраждало від атаки БПЛА” в акті про пожежу та у витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження); по-третє (відсутність підтверджуючих документів щодо перевезення, розміщення та зберігання документів за адресою м. Київ, пр-кт Броварський, 33/В, а саме платником не надано : наказ компанії на переміщення документації, акти приймання-передачі, ТТН та/або шляхові листи, що свідчили би про перевезення документів, акти опису/акти інвентаризації документів, повного переліку втрачених первинних документів, інших доказів щодо зберігання бухгалтерської та договірної документації саме за місцезнаходженням орендованого приміщення за цією адресою; не надано будь-якого розпорядчого документу підприємства, яким передбачено наявність архівних приміщень (кімнат) та тривале зберігання в них первинних документів в магазині «EVA» за цією адресою: не надано не надано акт про пожежу у приміщенні за адресою м. Київ, проспект Броварський, 33/В; не надано докази письмового звернення до правоохоронних органів, наказу на призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів, акту результатів роботи комісії, складений за участі представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду); по-четверте (так, як ТОВ «РУШ» не є платником податків, який провадив діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України у розумінні підпункту 69.28 пункту 69 підр. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ – підстави для застосування цього положення відсутні); по-п`яте (до контролюючих органів вчасно подавалась вся податкова та фінансова звітність, здійснювалась оплата податків, зборів та платежів, проводилась реєстрація податкових накладних, здійснювалось придбання та продаж товару (послуг, робіт) тощо, а тому можна дійти висновку про те, що її показники сформовані та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що є доказом ведення електронного документообігу і що пожежа в м.Києві не впливала на можливість доступу до первинних документів, їх облікових копій, електронних даних чи інших носіїв, які зберігаються та обробляються у бухгалтерії за місцем її розташування – м. Дніпро»; по-шосте (ТОВ «РУШ» надано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки за минулі періоди, по яким, зі слів платника, втрачено всю первинну документацію. Такі уточнюючі розрахунки надані платником після 21.07.2025, тобто після настання події форс-мажору, викладеної у повідомленні) по-сьоме (попри те, що платник стверджує про втрату всієї без винятку бухгалтерської та договірної документації, ним разом з повідомленням про втрату документів надано до контролюючого орану копії договорів оренди приміщень). 
На думку позивача, відповідач протиправно відмовив у своєму рішенні у застосуванні до Позивача положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України.
За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Статтею 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
На виконання пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.3 статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу; 44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту; 44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту; 44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.
Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).
Згідно з пунктом 44.5. статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 01.04.2022 прийнято Закон України №2173-IX "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану", яким пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено підпунктом 69.28 такого змісту:
"Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку".
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф".
Пунктом 1 вказаної постанови (у редакції на дату прийняття) визначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376. 
Таким чином, що підставою для подання платником податків повідомлення про застосування відносно нього підпункту 69.28 пункту 69 розділу XX ПК України є, зокрема: - провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України,- неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.
При цьому, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є, зокрема: втрата (знищення) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу XX ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.
При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, згідно матеріалів справи, відповідно до наказу Товариства від 23.12.2024 року “Про призначення відповідального за зберігання договірної та первинної документації в умовах військового стану” тимчасово на час військового стану на території України відповідальним за зберігання вказаної документації було призначено Начальника служби безпеки Київського регіону Департаменту продажів ОСОБА_1 , на якого було покладеш обов`язки забезпечити зберігання договірної та первинної документації в окремому спеціально обладнаному приміщенні, а у разі виникнення безпосередньої загрози життю працівників або цілісності офісного приміщення, організувати першочергову евакуацію документації, переданої на зберігання згідно з затвердженим переліком.
За вказаною адресою було переміщено як договірну документацію, так і документацію первинного бухгалтерського обліку, за податкові (звітні) періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно.
У ніч на 10.06.2025 року за вищевказаною адресою збройної сили рф нанесли удар із застосуванням БПЛА (Шахед)по території AT «АРТЕМ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10, що також підтверджується листом від 10.06.2025 року за №1182, зокрема в повідомлені про настання форс-мажорної обставини. 
За вказаним фактом 10.06.2025 року відкрите кримінальне провадження за №22025101110000710. За вказаним кримінальним провадження Позивача визнано потерпілим.
Також, за місцем влучання було здійснено обстеження уповноваженою особою ДСНС у Шевченківському районі та складено акт про пожежу від 10.06.2025 року.
Встановлено, що Товариство перемістило усю документацію, яку перевезено до вказаного приміщення, оскільки подальше зберігання документації за адресою приміщення по вул. Іллєнка Юрія, 1-И у м. Києві. 
21.07.2025 року збройні сили рф нанесли удари із застосуванням БПЛА по об`єктам цивільної інфраструктури, розташованих, зокрема, по проспекту Броварський 33/В. 
За вказаним фактом 21.07.2025 року було відкрите кримінальне правопорушення за № 22025101110000822. За вказаним кримінальним провадження Товариство було визнано потерпілим. 
22.10.2025 року позивачем було подано відповідачу повідомлення за вих. №21/10 від 21.10.2025 року про втрату первинних документів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно. До вказаного повідомлення було надано зведений перелік документації, яка була переміщена та знищена в наслідок влучання БПЛА у будівлю по проспекту Броварському, 33В, м.Києва.
22.10.2025 року позивачем було подано відповідачу повідомлення за вих. №21/10 від 21.10.2025 року про втрату первинних документів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно, однак, за результатами розгляду Повідомлення ТОВ «РУШ» від 21.10.2025 №21/10 щодо втрати первинних документів, Східним міжрегіональним управлінням ДПС прийнято рішення від 14.11.2025 року № 5275/6/32-00-04-03-06 про відсутність підстав для застосування до ТОВ «РУШ» норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. 
Так, слід вказати про те, що ТОВ «РУШ» є великим платником податків із розгалуженою мережею магазинів «EVA» по всій Україні. Наявність об`єкта оподаткування (магазину) у м. Київ за адресою: проспект Броварський, 33/В підтверджується у т.ч. наявною формою 20-ОПП. 
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ «РУШ» не є платником податків, який провадив діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України у розумінні підпункту 69.28 пункту 69 підр.10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ – підстави для застосування цього положення відсутні.
Обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України , є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням бойових дій на території, на якій провадилась господарська діяльність, або з тимчасовою окупацією цієї території. Слід також виокремити, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Слід зазначити, що під час як розгляду повідомлення, так і під час судового розгляду відповідач жодним чином не довів, що втрата первинної документації, не пов`язана із військовою агресією російської федерації проти України, а саме, на території м.Києва. 
Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України , та переліків документів на підтвердження» (далі Порядок №225). Порядком №225 наведено виключний перелік підстав для прийняття рішення про неможливість виконання податкових обов`язків, зокрема, це: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації. 
Цим же порядком передбачено перелік документів, які подаються платником у підтвердження визначених ним підстав неможливості виконання податкових обов`язків.
У силу вимог Порядку №225 факт доведення правомірності своїх рішень покладається на податковий орган, при цьому, мотивом його прийняття відповідач вказав відсутність Київської міської територіальної громади, у переліку територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією який визначається Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 р. за N 380/43786 (зі змінами та доповненнями). 
Вищевказаним Наказом №376 встановлені як Території бойових дій, так й Території можливих бойових дій та Дата виникнення можливості бойових дій серед яких міститься територія міста Києва та Київської області. Водночас наказ Міністерства розвитку громад та територій України від №376 від 28.02.2025 прямо вказує, що він виданий «Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364».
Вказана Постанова КМУ, у свою чергу, визначає механізм формування переліку для застосування низки соціальних та економічних пільг. Тобто, Перелік №376 є адміністративним інструментом для вирішення конкретних завдань, таких як нарахування виплат ВПО, звільнення від сплати певних податків (екологічного, плати за землю), застосування особливостей трудового законодавства, а не вичерпним юридичним реєстром всіх місць, де відбувалися бойові дії. 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.
Згідно ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року№ 389-VIII територіальні громади, на територіях яких ведуться бойов і дії, а також населені пункти, які є оточеними, визначаються відповідними обласними військовими адміністраціями за погодженням з Генеральним штабом Збройних Сил України. 
Головнокомандувач ЗСУ періодично видає накази, яким визначає райони ведення бойових дій та їх період, та сторонами не заперечуються, що Київ та Київська область не включалась до районів ведення бойових в 2025 році. Про те, зауважуємо, що законодавець у п.69.28 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ застосовує поняття «території активних бойових дій» до яких прирівнює також «або тимчасового окупованих рф територіях України», водночас у абзаці другому цього підпункту вже вживається поняття -території на яких ведуться (велися) бойові дії.
При цьому у ст.9 закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII зазначено, що під час дії воєнного стану обов`язкова евакуація населення проводиться з населених пунктів, розташованих на територіях активних та можливих воєнних (бойов их) дій, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойов і дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення щодо проведення обов`язкової евакуації населення з населених пунктів, розташованих на територіях активних та можливих воєнних (бойових) дій, приймається за пропозицією військового командування на відповідній території обласними, Київською міською військовими адміністраціями. Тобто законодавець у наведеній статті прирівнює воєнні дії до бойових дій. 
Законом України «Про оборону України» визначено поняття бойові дії форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння); район воєнних (бойових) дій визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії; Верховний Суд у постанові від 5 червня 2024 року у справі №200/660/23 зауважував про те, що за приписами ст. 1 Закону України від 6 грудня 1991 року №1932-XII «Про оборону України» : - бойові дії це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших силі засобів) Збройних сил України, інших складових Сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України чи ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння). 
Окрім того, в постанові Верховного Суду по справі №520/19106/23 від 16 жовтня 2025 року з посиланням на постанову КАС ВС від 22 квітня 2025 року у справі №520/17681/23 (ЄДРСР 126788226) Суд зазначив, що саме виконання бойового завдання з вогневого ураження повітряних цілей є тією формою «безпосередньої участі» у бойових діях, яка охоплюється п. 1 постанови КМУ №168, а також положеннями (абз. 9 п. 1) відповідного Окремого доручення, незалежно від району здійснення такого завдання чи складу військової частини/підрозділу. 
За наявності документального підтвердження виконання бойового завдання з вогневого ураження (рапорти, накази, витяги з журналів бойових дій тощо) військовослужбовець має право на додаткову винагороду в підвищеному розмірі.
При цьому така винагорода виплачується виключно за фактичне виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей. 
Як встановлено актом ДСНС повне знищення будівлі за адресою по проспекту Броварському, 33В, м. Києва відбулось через ворожий БПЛА, що в судовому порядку відповідачем також і не спростовувалось. 
Щодо доводів відповідача у спірному рішенні в частині виконання та порушення Наказу Міністерства фінансів України №88, щодо зберігання документації в архіві, порядку письмового повідомлення правоохоронних органів, призначення комісії та розслідування причин їх пропажі або знищення. 
Згідно з положеннями пунктів 6.2, 6.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. 
Зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерської та іншої звітності, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. 
При цьому, відповідно до положень пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. 
Згідно положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України , до платників податків/ податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності……. (далі у редакції Закону). 
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Крім цього, порушення вимог наказу №88 або інших нормативних актів з питань організації ведення бухгалтерського та податкового обліку свідчить лише про застосування фінансових санкцій за порушення цих зобов`язань, але не про сам факт відсутності події. 
Також, слід вказати про те, що ТОВ «РУШ» надано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки за минулі періоди, по яким, зі слів платника, втрачено первинну документацію.
Такі уточнюючі розрахунки надані платником після 21.07.2025, тобто після настання події форс-мажору, викладеної у повідомленні.
Слід вказати про те, що позивачем під час розгляду справи надано уточнюючі розрахунки за періоди 2019.2024 рік, надані до податкової після 21.07.2025 року: звіт по ТЦУ за 2023 рік – у 2023 році (невірно оцінили операцію з продажу корпоративних прав, - після проведення аналізу прийнято рішення подати уточнюючий розрахунок звіту по ТЦУ за 2023 рік); декларація з прибутку підприємства за 2023 рік (подана у зв`язку з тим, що вартість продажу корпоративних прав не відповідала принципу «витягнутої руки» та, після проведеної оцінки, виникла потреба у донарахуванні податку на прибуток); декларація з прибутку підприємства за 1 півріччя 2024, за 9 місяців 2024 та за 2024 рік (подано в зв`язку з уточненням розрахунків по одному з нерезидентів, а саме зміна ставки податку з джерелом походження з України. При виплаті доходу нерезиденту невірно було застосовано положення Конвенції про запобіганню подвійного оподаткування, не враховано Протокол до Конвенції); чотири розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб за 2021 рік було подано в зв`язку зі зміною коду виплати з 111 «дохід у вигляді виграшів та призів» на 126 «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо»; розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за грудень 2024 рік (було подано 26.08.2025 у зв`язку з уточненням суми виплати по ФОП після звірки, не було враховано суму повернення грошових коштів у тому ж періоді); розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за грудень 2024 рік (було подано 04.09.2025 у зв`язку з уточненням суми виплати по ЦПД після звірки, а також в зв`язку з уточненням коду виплати з 126 «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо» на 160 «Вартість дарунків (а також призів переможцям та призерам спортивних змагань), якщо їх вартість не вище встановленого співвідношення до однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 01 січня звітного податкового року, за винятком грошових виплат у будь-якій сумі»; розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за грудень 2024 рік було подано 27.10.2025 (у зв`язку з уточненням (розділенням) бази виплати військового збору при зміні ставки с 1% на 5%); розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за грудень 2024 рік (було подано 29.10.2025 у зв`язку з уточненням ставки виплати військового збору з суми понаднормових добових).
При цьому, слід вказати, що фактично подання ТОВ «РУШ» податкової звітності та ведення господарської діяльності за спірний період не свідчать про наявність чи відсутність у суб`єкта господарювання первинних документів.
Хоча формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не підтверджує, що фізичний доступ до оригіналів таких документів з метою пред`явлення зберігається.
Щодо доводів відповідача про відсутність підтверджуючих документів щодо перевезення, розміщення та зберігання документів. 
Так, як вже зазначалось вище, у зв`язку із наступальними діями ворога у Дніпропетровській області, керівництвом Товариства наприкінці 2024 року наказ від 23.12.2024 року “Про переміщення документації на зберігання” та було прийняте рішення перемістити частину договірних та первинних документів із м. Дніпра до регіонального офісу Товариства у м. Києві, який було розташовано за адресою вул. Іллєнка Юрія, 1-И у м.Києві (договір суборенди № 01-06-23-РУШ та додаткова угода №1 до нього щодо продовження строку оренди, копії долучено до матеріалів справи). 
Приміщення загальною площею 568 м.2 на 1-му та 2-му поверсі, загальною площею 296 м.2 використовувалося в якості торгівельного магазину, а приміщення на 3-му та 4-му поверсі, загальною площею 272 м.2 використалося в якості головного офісу Центрального (Київського) регіонального офісу Товариства де розташовувалося керівництво цього регіону та зберігалися відповідні документи (для прикладу тільки в місті Києві – 201 магазин роздрібної торгівлі торгівельної марки «Єва»). 
Відповідно до наказу Товариства від 23.12.2024 року “Про призначення відповідального за зберігання договірної та первинної документації в умовах військового стану” тимчасово на час військового стану на території України (додаток до позову) - відповідальним за зберігання вказаної документації було призначено Начальника служби безпеки Київського регіону Департаменту продажів ОСОБА_1 , на якого було покладено обов`язки забезпечити зберігання договірної та первинної документації в окремому спеціально обладнаному приміщенні, а у разі виникнення безпосередньої загрози життю працівників або цілісності офісного приміщення, організувати першочергову евакуацію документації, переданої на зберігання згідно з затвердженим переліком. 
За вказаною адресою було переміщено як договірну документацію, так і документацію первинного бухгалтерського обліку, за податкові (звітні) періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року включно після закриття звітного року.
Такі документи пройшли обробку (за ними здійснено нарахування податкових зобов`язань, складена фінансова звітність, останні прийняті податковою службою). 
У поданому повідомленні було зазначено про те, що усі зазначені документи були перевезені власним автотранспортом компанії. Компанія має достатню кількість власних службових автомобілів, як легкових так і вантажних. 
Процес переміщення внутрішньої господарської документації – не є господарською діяльністю та не потребує складання товарно – транспортних накладних та/або маршрутних листів тощо щодо перевезення з цього приводу. 
Переміщення відбувалося в режимі суворої секретності та під керуванням працівників внутрішньої безпеки підприємства. 
У зв`язку з тим, що в ніч на 10.06.2025 року за вищевказаною адресою збройної сили рф нанесли удар із застосуванням БПЛА (Шахед) по території АТ «АРТЕМ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10 та через влучання уламків БПЛА у будівлю за адресою м.Київ, вул.Ю. Іллєнка, 1-И , була значно пошкоджена будівля та відбулися руйнування залізобетонного парапету на терасі на рівні 4-го поверху, ураження вогнем і уламками балкону – тераси на 3-му поверсі, повна руйнація скляних вітражів та дверей на терасу на 3-му поверсі, руйнування утеплення та скляних вітражів на 4-му поверсі, пошкодження і розгерметизація мембранного покриття. 
Значна прокопченість та кіптява (осади диму та сажі), а також затоплення через гасіння та неможливість експлуатації за призначенням вся документація, яка розміщувалась в такому приміщенні була переміщена до іншого приміщення, яке орендувалося ТОВ «РУШ» у м.Києві, а саме: за адресою 02089, м.Київ, Дніпровський р-н, проспект Броварський, 33/В. 
Вказане приміщення орендувалося Товариством з метою розміщення магазину «EVA» з площею 193,9 кв.м. на підставі договору оренди від 01 квітня 2021 року №01-04/Е315/2021 та мало дві окремі кімнати, які можна було використати для зберігання документів. 
Довідкою Позивача, сформованої на підставі інформації із особистого кабінету платника податків, а також повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 ОПП) від 21.07.2025 року підтверджується експлуатація та її припинення вказаного об`єкту нерухомості позивачем. 
Згідно наданих позивачем пояснень, Товариство перемістило всю документацію до вказаного приміщення, оскільки подальше зберігання документації за адресою приміщення по вул. Іллєнка Юрія, 1-И у м.Києві не представлялося за можливе. 
Таке переміщення планувалося як тимчасове та було здійснено як екстрені заходи по збереженню документів. 21.07.2025 року збройні сили рф нанесли удари із застосуванням БПЛА по об`єктам цивільної інфраструктури, розташованих, зокрема, по проспекту Броварський 33/В. 
У наслідок такої масової атаки приміщення, яке орендувалося Товариством, було повністю зруйноване, в тому числі згоріла вся документація, яка була переміщена на тимчасове зберігання з приміщення по вул. Юрія Іллєнка, № 1-И, в Шевченківському районі м. Києва (договірна та бухгалтерська документація Товариства за періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2024 рік включно).
Слід вказати, що на підтвердження вказаних обставин, під час розгляду справи, позивачем до суду було долучено: копії Акту приймання- передачі документів від 03.03.2025 року із Додатками з 1 по 13. копія Акту приймання- передачі документів від 1.06.2025 року із Додатками з 1 по 13; копія наказу від 22.07.2025 року про проведення інвентаризації знищених документів. Копія акту про результати інвентаризації та встановлення факту знищення документів від 22.07.2025 року. 
Також, слід вказати, що позивачем щодо підтвердження фактичного переміщення договірної та первинної документації на зберігання до м.Київ за адресою вул. Ю. Іллєнка, 1-И: - наказ від 23.12.2024 року “Про переміщення документації на зберігання”, яким було прийняте рішення перемістити частину договірних та первинних документів із м. Дніпра до регіонального офісу Товариства у м. Києві, який було розташовано за адресою вул. Іллєнка Юрія, б 1-И у м. Києві, - наказ Товариства від 23.12.2024 “Про призначення відповідального за зберігання договірної та первинної документації в умовах військового стану”, відповідно до якого тимчасово на час військового стану на території України відповідальним за зберігання вказаної документації було призначено Начальника служби безпеки Київського регіону Департаменту продажів ОСОБА_1 , на якого було покладено обов`язки забезпечити зберігання договірної та первинної документації в окремому спеціально обладнаному приміщенні, а у разі виникнення безпосередньої загрози життю працівників або цілісності офісного приміщення, організувати першочергову евакуацію документації, переданої на зберігання згідно з затвердженим переліком, - акти приймання - передачі документації, яка фактично була передана на зберігання ОСОБА_1 , - документи щодо підтвердження фактичного перевезення документації до м. Києва, зокрема: накази на відрядження водія до м. Києва, зокрема: наказ від 03.03.2025 року № РУ000002739 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 03.03.2025 по 04.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 1-И; наказ від 06.03.2025 року № РУ000002963 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 06.03.2025 по 07.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 1-И; наказ від 19.03.2025 року № РУ000003582 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 19.03.2025 по 20.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 1-И. 2. внутрішні подорожні та маршрутні листи автомобіля ТОВ «РУШ» за відповідний період, які фіксують переміщення за маршрутом м.Дніпро — м.Київ автомобіля марки TOYOTA модель HI ACE, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ТОВ “РУШ” (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також надається) та водія ОСОБА_2 .
Ці документи є доказами того, що документацію згідно актів було перевезено з м.Дніпро до м. Києва транспортними засобами Позивача.
На підтвердження перевезення договірної та первинної документації Позивачем було надано до суду пояснення щодо фактичних обставин перевезення документації, а саме: - перевезення документації із регіонального офісу у м. Києв за адресою вул. Ю. Іллєнка, 1-И до магазину ТОВ “РУШ” по пр. Броварському, 33/В здійснювалось безпосередньо працівниками служби безпеки Київського регіону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 службовим малотоннажним автомобілем Renault Kangoo, який було придбано Позивачем для переміщення генератора між магазина за необхідності, марки Renault модель Kangoo, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власник ТОВ “РУШ”. На підтвердження вказаних Позивач надає маршрутний лист, сформований за період червень 2025 року та подорожній лист до нього. Із вказаного маршрутного листа вбачається, що перевезення документів з офісу Позивач по вул.Ю.Іллєнка, 1-И у м.Києві до магазину Єва по пр. Броварському, 33В саме вказаним автомобілем 11.06.2025 року, 13.06.2025 року, 16.06.2025 року та 19.06.2025 року.
Крім того, позивачем було надано матеріали службового розслідування на підтвердження того, що рішення щодо переміщення документів саме до магазину Ева 315 по пр. Броварському, 33В було прийнято самостійно відповідальної особою за зберігання вказаних документів - ОСОБА_1 , який вважав, що це входить до його відповідальності та повноважень.
Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” облікова політика - це сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності. Таким чином, облікова політика покликана регулювати підходи підприємства саме до ведення бухгалтерського обліку, а ні як на порядок зберігання документації. 
Тому облікова політика Позивач не містить в собі таких положень та не може підтверджувати порядок зберігання документів. 
Щодо окремого положення про архівне зберігання документації в Товаристві, то Позивач також зазначав, що таке положення відсутнє, оскільки його обов`язковість не передбачено законодавством. 
Всі основні принципи та строки зберігання документації визначені діючим законодавством України та не потребують їх окремо закріплення у внутрішній нормативній документації Товариства “РУШ”.
Як вже зазначалось вище, ТОВ «РУШ» є великим платником податків із розгалуженою мережею магазинів «EVA» по всій Україні. Наявність об`єкта оподаткування (магазину) у м. Київ за адресою: проспект Броварський, 33/В підтверджується і також формою 20-ОПП, та не заперечується самим Відповідачем.
Слід вказати, що відповідач зазначає про відсутність розпорядчих документів на створення архіву в магазині, відсутність 20-ОПП з об`єктом “архів”.
Подача повідомлення за формою 20-ОПП передбачена ст. 63.3 Податкового кодексу України, відповідно до якої з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). 
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. 
Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. 
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
При цьому, слід вказати, що тимчасове розміщення документації позивача у приміщенні магазину не призводило до виникнення об`єкту оподаткування, то і форма 20-ОПП та відповідно не мала подаватися.
Підстави зберігання документації у приміщеннях м. Києва спочатку за адресою по вул. Юрія Іллєнка, 1-И, а згодом по пр. Броварському, 33/В були надані, у т.ч відповідачу разом із повідомленням про знищення документів. 
Щодо правової природи ТТН та відсутності підстав для її складання при переміщенні документації Позивачем було надано пояснення про відсутність підстав складання товарно-транспортних накладних за фактом перевезення документації, через те, що це було не комерційне перевезення. 
Відповідно до Розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила № 363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.
У випадку ТОВ «РУШ» переміщувалися паперові носії бухгалтерської та договірної документації за період 2019 – 2024 роки, які вже були відображені в обліку та на підставі яких була подана звітність. 
Такі документи не є товаром, не мають комерційної вартості, не призначені для реалізації третім особам та не підлягають складському обліку як ТМЦ. 
Більше того, переміщення здійснювалося в межах однієї юридичної особи (від головного офісу до регіонального офісу, яке мало відокремлені приміщення для зберігання), без залучення сторонніх транспортних компаній на комерційній основі. 
Складання комерційної ТТН на внутрішнє переміщення паперів, що належать самому підприємству, суперечило б суті первинного документообігу та Правилам №363.
Щодо належності та достатності подорожніх (маршрутних) листів на відрізку Дніпро – Київ.
Слід вказати про те, та вже як зазначалось, що на спростування таких доводів відповідача позивач надав суду, накази на відрядження водія до м. Києва, зокрема: наказ від 03.03.2025 року № РУ000002739 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 03.03.2025 по 04.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 1-И; наказ від 06.03.2025 року №РУ000002963 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 06.03.2025 по 07.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 1-И; наказ від 19.03.2025 року № РУ000003582 про відрядження водія ОСОБА_2 до м. Києва строком на два дні з 19.03.2025 по 20.03.2025 року. Мета відрядження: перевезення документів до регіонального офісу у м. Києві по вул.Ю. Іллєнка, 1-И. внутрішні подорожні та маршрутні листи автомобіля ТОВ «РУШ» за відповідний період, які фіксують переміщення за маршрутом м. Дніпро - м.Київ автомобіля марки TOYOTA модель HI ACE, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ТОВ “РУШ” та водія ОСОБА_2 .
Вказані документи є належними, допустимими та достатніми доказами того, що документація фізично та реально було перевезено з м. Дніпро до м. Києва транспортними засобами Позивача. 
Відносно перевезення документації із регіонального офісу у м. Києв за адресою вул. Ю. Іллєнка, 1-И до магазину ТОВ “РУШ” по пр. Броварському, 33/В, то таке переміщення здійснювалось безпосередньо працівниками служби безпеки Київського регіону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 службовим малотоннажним автомобілем Renault Kangoo, який було придбано Позивачем для переміщення генератора між магазина за необхідності, марки Renault модель Kangoo, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власник ТОВ “РУШ”. 
Використання автомобіля Renault Kangoo по м. Києву є елементом повсякденного операційного забезпечення діяльності великої торгової мережі ТОВ «РУШ». 
Специфіка переміщення внутрішніх документів службовим автомобілем у межах одного міста не передбачає і не може передбачати оформлення ТТН чи аналогічних транспортних накладних. 
Факт доставки документів саме службовим авто Renault Kangoo за адресою: проспект Броварський, 33/В, та їх фізичне перебування там на момент пожежі повністю підтверджуються: 1. Актом приймання передачі документів між відповідальним працівником за зберігання документації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якими зафіксовано номенклатуру та обсяг знищених документів; 2. Матеріалами службового розслідування ТОВ «РУШ», наданих до суду із поясненнями 13.05.2026 року. 
Щодо доводів відповідача про витребування інформації в підсистеми «ГАРПУН» стосовно переміщення транспортних засобів позивача.
При цьому, слід вказати, що відповідач у своїх поясненнях від 18.06.2026 року вказує про те, що ними було отримано відповідь на запит Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2059/5/32-00-05-06 від 27.05.2026 року про надання відомостей та інформації з інформаційної підсистеми «ГАРПУН» інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ПОРТАЛ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» щодо переміщення транспортних засобів.
Отже, відповідач вже звертався із запитом щодо надання відповідної інформації згідно Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року №497, на що було отримано вказану вище відповідь. 
При цьому, сам відповідач зазначає про те, що за їх міркуванням, можна дійти висновку, що надана інформація про пересування службових автомобілів позивача, який веде господарську діяльність щодо продажу товарів, не буде обґрунтованою, адже не буде містити доказів саме переміщення цими автомобілями первинної документації, а не, наприклад, товарів до магазину, що відповіднор на їх думку не буде належним доказом по справі. 
Щодо надання Позивачем копії договорів оренди/суборенди приміщень, то їх надання не свідчить про збереження документів або ведення електронного документообігу, оскільки Позивачем було надано не оригінал, а скан-копії документів.
Слід вказати, що під час розгляду справи, позивачем були надані суду для дослідження акти ДСНС, акти приймання - передачі знищених документів, витяги з ЄРДР, фото- та відеофіксацію наслідків руйнувань будівлі та інші документи.
Також, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви щодо фактичних обставин перевезення документації до м. Києва за адресою вул. Ю. Іллєнка, 1 - И та по пр. Броварському, 33 В.
Отже, слід вказати про те, що при винесенні оскаржуваного рішення, контролюючий орган не спростував повідомлення платника податків, тому оскаржуване рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є протиправним та такими, що підлягає скасуванню. 
За вказаних обставин, позовній вимоги товариства є обгрунтованими та доведеним, та такими, що підлягають задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. 
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6656,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повідомлення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про результати розгляду повідомлень № 5275/6/32-00-04-03-06 від 14.11. 2025 року, яким було відмовлено ТОВ “РУШ” у застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. 
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2019 по 20.08.2024 за поданим ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» повідомленнями про втрату первинних документів за вих. № 21/10 від 21.10.2025 року.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" судові витрати з оплати судового збору в сумі 6656,00 гривень. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 6, код ЄДРПОУ 32007740). 
Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 06.07.2026 року. 

Суддя В.В. Ільков