РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
м. Вінниця
19 травня 2026 р.  Справа № 640/6948/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати висновок Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав;
- зобов`язати відповідача провести повторну спеціальну перевірку діяльності Державного реєстратора Хоменка Олександра Володимировича у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/6948/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду 6 М.Б.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу прийнято до свого провадження, її розгляд вирішено розпочати спочатку. Визначено, що розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи, надати суду: інформацію щодо актуальності спірних правовідносин на момент прийняття справи до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом; інформацію щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку із сторонами, а саме: адреси електронної пошти, номерів телефону та місця проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей; письмові пояснення та/або заяви у разі зміни фактичних обставин по цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
19.03.2025 надійшло пояснення позивача, в якому останній повідомив про актуальність позовних вимог.
20.03.2025 надійшли додаткові пояснення сторони відповідача, в яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема відповідач зазначає, що висновок про те, що ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав є правомірним, враховуючи неодноразове порушення Закону під час проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, а тому не підлягає скасуванню.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду відмовлено.
З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.
Розпорядженням Першотравенської сільської ради від 26.02.2020 №3/1-К ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Першотравенської сільської ради, враховуючи рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Першотравенської сільської ради, як такого, що успішно витримавши іспит, пройшов за конкурсом на заміщення цієї посади.
Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області було направлено запит до Міністерства юстиції України від 27.02.2020 № 55/1 щодо проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На вказаний запит, Міністерством юстиції України було проведено спеціальну перевірку діяльності державного реєстратора ОСОБА_1 шляхом вибіркового моніторингу реєстраційних дій в Державному реєстрі прав за період з 28.08.2019 по 28.10.2019 та у Єдиному державному реєстрі за період з 10.05.2019 по 09.07.2019.
За результатами проведення спеціальної перевірки, листом Міністерства юстиції України від 24.04.2020 № 19000/6459-26-20/19.2.3. було повідомлено, що ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав. Водночас повідомлено про успішне проходження ОСОБА_1 спеціальної перевірки у Єдиному державному реєстрі. 
Не погоджуючись з наведеним висновком відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У свою чергу, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі – Закон, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 6 Закону визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини першої статтею 7 Закону, Міністерство юстиції України, окрім іншого: організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону, державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, від повідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.
Згідно з кваліфікаційними вимогами до державного реєстратора, затвердженими наказом Міністерства юстиції України (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 04.11.2019 № 3388/5), вони поширюються, зокрема, на державних реєстраторів прав на нерухоме майно та визначають, що для державних реєстраторів, крім вимог, передбачених Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу" та іншими законами України, встановлюються такі вимоги: стаж роботи у сфері права не менше трьох років або на посаді державного реєстратора чи на іншій посаді, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), не менше одного року; успішне проходження спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку здійснення контролю, визначеному Кабінетом Міністрів України (для осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації).
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
У свою чергу, процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації визначає Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1125) (далі Порядок № 990).
Пунктом 3 Порядку № 990 встановлено, що основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є, зокрема, запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів, визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, здійснюється шляхом розгляду скарг відповідно до Закону України “Про звернення громадян”, звернень інших осіб відповідно до закону, депутатських звернень, аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті, перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, моніторингу реєстраційних дій в реєстрах, а також шляхом проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах.
Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (пункт 5 Порядку № 990).
Згідно з пунктом 8 Порядку № 990, спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах проводиться у строк, що не перевищує 25 календарних днів з дати надходження до Мін`юсту від суб`єкта державної реєстрації, на посаду державного реєстратора або на виконання функцій державного реєстратора в якому претендує особа, відповідного запиту, в якому обов`язково зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові (у разі наявності) претендента (у разі зміни таких відомостей також зазначаються прізвище, ім`я та по батькові до змін); серія та номер паспорта громадянина України, відомості про дату та орган, що здійснив видачу паспорта громадянина України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відмітку у паспорті); найменування суб`єкта державної реєстрації, в якому особа обіймала посаду державного реєстратора або виконувала функції державного реєстратора.
До запиту додаються засвідчені в установленому порядку відповідним суб`єктом державної реєстрації копії: паспорта громадянина України; документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відмітку у паспорті); документа про освіту; трудової книжки.
Спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах проводиться шляхом перевірки реєстраційних дій такого реєстратора в реєстрах із застосуванням вибіркового підходу та охоплює період обіймання посади державного реєстратора або виконання функцій державного реєстратора не більше двох місяців.
Інформація про результати спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах надсилається Мін`юстом до суб`єкта державної реєстрації, який надіслав відповідний запит.
Особа, у діях якої за результатами спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах виявлено одноразове грубе або неодноразове порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку та не може бути призначена на посаду державного реєстратора або виконувати функції державного реєстратора.
Так, у ході проведення вибіркового моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, вчинених державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_1 за період з 28.08.2019 по 28.10.2019 встановлено порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. 
Зокрема, 10.10.2019 у Державному реєстрі прав державним реєстратором Хоменком О.В. зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №36358394 подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКСІМГРУП ЛІМІТЕД» щодо об?єкта нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (відповідно до опису об`єкта нерухомого майна - гідроспоруда літ. «А»), розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Гнідинська.
Для проведення державної реєстрації прав подано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.10.2011 щодо ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед»; довіреність на представництво інтересів ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед»; статут ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед», додаток №1 до статуту та наказ ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед» щодо призначення ОСОБА_2 директором товариства; довідка з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України від 30.01.2012 АБ № 520541 щодо ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед»; довідка про показники об?єкта нерухомого майна від 08.10.2019 № 081019; технічний паспорт на громадський будинок.
10.10.2019 державним реєстратором Хоменком О.В. за результатом розгляду заяви №36358394 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №49109898 на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №1934309032208 та зареєстровано право власності №33712862 за ТОВ Фірма «Ексімгруп-Лімітед» на громадський будинок.
Так, державним реєстратором Хоменком О.В. за заявою №36358394 проведено державну реєстрацію за наявності підстав для відмови, а саме не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, не встановлено підстави набуття ТОВ Фірма «Ексімгруп Лімітед» права власності на громадський будинок, чим порушено вимоги статей 10, 18, 23, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку № 1127.
Крім того, державним реєстратором Хоменком О.В. за заявою №36358394 проведено державну реєстрацію за наявності підстав для зупинення, а саме за відсутності інформації від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01.01.2013, чим порушено вимоги статей 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14, 25 Порядку № 1127 (відповідно до даних Державного реєстру прав відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, що виникли до 2013 року, відсутні). 
Згідно абзацу п`ятого пункту 25 Порядку №1125 в електронній формі у Державному реєстрі прав також зберігаються електронні копії надісланих у передбачених законом випадках державним реєстратором у паперовій формі запитів та відповідей на них, що виготовлені шляхом сканування, та у разі використання інформації з наявних у державного реєстратора паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - виготовлені шляхом сканування копії документів, що містять таку інформацію. 
Відповідно до пункту 58 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об?єкта, також подається технічний паспорт на такий об?єкт. За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об?єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об?єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об?єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об?єкта нерухомого майна відбулися у зв?язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об?єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об?єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, обов?язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. 
За заявою про внесення змін до Державного реєстру прав №36655985 державним реєстратором Хоменком О.В. прийнято рішення про внесення змін до запису № 49426000, на підставі якого проведено реєстрацію змін розділу Державного реєстру прав №1227544532224 щодо об?єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4.
Для проведення державної реєстрації прав подано: витяг з Державного реєстр прав про реєстрацію права власності нежитлових приміщень; довідку про показники об?єкта нерухомого майна від 21.06.2019 №86/19 (у довідці зазначено, що зміна назви будівель та загальна площа за рахунок уточнення лінійних розмірів, утеплень стін та поточного ремонту); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані»; наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані» щодо прийняття обов?язків директора Сущевим Д.О.; технічний паспорт на нежитлові приміщення. 
Так державним реєстратором Хоменком О.В. за заявою № 36655985 проведено державну реєстрацію змін за наявності підстав для зупинення, оскільки змінено площу нежитлових приміщень з 24490,6 кв.м до 36793,2 кв.м., площа нежитлових приміщень збільшилася на 12302,6 кв.м.,) за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, чим порушено вимоги статей 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 25, 58 Порядку №1127.
За заявою про державну реєстрацію права власності від 08.10.2019 № 36324028 державним реєстратором Хоменком О.В. здійснено лише пошуки в базі даних заяв та щодо об?єкту нерухомого майна, водночас пошуки за ідентифікатором суб?єкта речового права не здійснено, чим порушено вимоги пункту 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.
Отже, відповідно висновку від 24.04.2020 №19000/6459-26-20/19.2.3, за наявності неодноразового порушення Закону під час проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, враховуючи наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості, об?єктивності та належній готовності ОСОБА_1 до виконання функцій державного реєстратора, з огляду на серйозний характер порушень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав.
Оцінюючи оскаржуваний висновок, суд зазначає, що спеціальна перевірка проведена відповідачем з дотриманням граничних строків її проведення та за період здійснення Позивачем реєстраційних дій в реєстрах з 28.08.2019 по 28.10.2019, тобто відповідно до вимог пункту 8 Порядку № 990.
За результатами перевірки до суб`єкта державної реєстрації, який надіслав відповідний запит, відповідачем надіслана відповідна інформація про виявлення неодноразових істотних порушень законів під час проведення позивачем реєстраційних дій в реєстрах за період, що перевірявся, внаслідок чого позивача визнано таким, не пройшов спеціальну перевірку.
Таким чином, в ході судового розгляду справи, судом не встановлено, а позивачем не наведено обставин порушення відповідачем порядку проведення спеціальної перевірки в межах наданих йому законом повноважень. При цьому, характер встановлених та наведених відповідачем у спірному висновку порушень з боку позивача свідчить про їх неодноразовість та істотність.
Так, суд критично оцінює наведені позивачем доводи та вважає їх такими, що не спростовують встановлених відповідачем порушень під час проведення реєстраційних дій.
Так, щодо доводів позивача стосовно реєстраційної дії за заявою №36358394, суд зазначає, що посилання останнього на відсутність можливості направлення запиту до бюро технічної інвентаризації у зв`язку із скороченим строком розгляду заяви через сплату адміністративного збору у підвищеному розмірі, не звільняло державного реєстратора від обов`язку дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації.
Відповідно до вимог статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV саме на державного реєстратора покладено обов`язок встановити відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, перевірити наявність або відсутність підстав для проведення реєстраційної дії, а також за наявності необхідності витребувати інформацію від органів, які здійснювали оформлення та реєстрацію прав до 01.01.2013.
При цьому положення законодавства не ставлять належне виконання державним реєстратором своїх повноважень у залежність від строку розгляду заяви чи обраного заявником способу сплати адміністративного збору. У разі неможливості встановлення усіх необхідних відомостей державний реєстратор був зобов`язаний застосувати процедуру зупинення розгляду заяви, передбачену статтею 23 Закону №1952-IV, а не здійснювати державну реєстрацію за відсутності належних підтверджуючих документів.
Посилання позивача на те, що пункт 58 Порядку №1127 не було порушено у зв`язку із поданням технічного паспорта та довідки про показники об`єкта нерухомого майна, суд також відхиляє.
Як встановлено матеріалами справи, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності без належного встановлення правових підстав виникнення такого права та без витребування необхідної інформації щодо попередньої реєстрації права власності. Отже, виявлені відповідачем порушення стосувались не лише формальної наявності технічного паспорта, а комплексного недотримання вимог законодавства під час проведення реєстраційної дії.
Щодо доводів позивача стосовно реєстраційної дії за заявою №36655985, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що внаслідок внесення змін до запису Державного реєстру прав площа нежитлових приміщень збільшилась із 24490,6 кв.м до 36793,2 кв.м, тобто на 12302,6 кв.м.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що настільки суттєва зміна площі об`єкта нерухомого майна об`єктивно потребувала від державного реєстратора додаткової перевірки наявності документів, які підтверджують прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, або принаймні застосування процедури зупинення розгляду заяви для з`ясування відповідних обставин.
Саме лише посилання у довідці на те, що зміни не є реконструкцією, не звільняло державного реєстратора від обов`язку перевірки відповідності заявлених змін вимогам законодавства та оцінки характеру таких змін з огляду на істотне збільшення площі об`єкта нерухомого майна.
Отже, суд доходить висновку, що відповідач обґрунтовано встановив порушення позивачем вимог статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV та пунктів 12, 25, 58 Порядку №1127.
Стосовно доводів позивача про те, що нездійснення пошуку за ідентифікатором суб`єкта речового права за заявою №36324028 мало механічний характер, суд зазначає, що наведене не спростовує факту допущення порушення вимог пункту 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1141.
Крім того, всупереч положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав будь-яких доказів на заперечення та спростування виявлених відповідачем під час спеціальної перевірки порушень вимог Закону та Порядків № № 1127, 1141.
Відтак, з огляду на встановлені під час спеціальної перевірки неодноразові порушення позивачем вимог законодавства у сфері державної реєстрації, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав.
За наведених обставин суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок Міністерства юстиції України прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України, є обґрунтованим та підстав для його скасування судом не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 00015622)
Третя особа: Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області (вул. П.Гудима, 23, с. Перше Травня, Обухівський район Київська область, код ЄДРПОУ 02043505)

Суддя Мультян Марина Бондівна