УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/3052/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мінченка Євгена Сергійовича 
про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 
у справі № 904/3052/25
за позовом Криворізької міської ради 
до фізичної особи-підприємця Мінченка Євгена Сергійовича 
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
18.05.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мінченка Євгена Сергійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 904/3052/25 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 23 червня 2026 року о 12:00.
25.05.2026 заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 904/3052/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку обґрунтовуючи тим, що Довгинцівським відділом ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського МУМЮУ 19.05.2026 відкрито виконавче провадження № 81037591 щодо знесення спірного майна. 
Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такої заяви відсутні, оскільки з наведеного заявником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені у заяві обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника (заявника) з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. 
Поряд з цим зупинення виконання (дії) судових рішень в силу приписів статей 294, 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення поданої заяви немає. 
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
відмовити фізичній особі-підприємцю Мінченку Євгену Сергійовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 904/3052/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил