З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/67/26
21.05.2026 року м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ “Таскомбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
Позивач АТ “Таскомбанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в розмірі 67018 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 30.12.2021 року між АТ “Таскомбанк” і відповідачем було підписано заяву-анкету № 002/13442930-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ “Таскомбанк” на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Укладення кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку "Sportbank". Банк виконав свої зобов`язання за договором танадав клієнту кошти, однак всупереч підписаній угоді відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 67018,47 грн., та витрати по сплаті судового збору.
09.02.2026 року ухвалено розглядати справу в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 02.04.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.12.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету № 002/13442930-SP щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Публічна пропозиція разом з додатками та даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку — шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта — шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП) (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я - ОСОБА_1 , що також підтверджується відповідною довідкою про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.12.2021 є власником поточного рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети з номером кредитного договору № 002/13442930-SP від 30.12.2021, номер картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк»(а.с. 12).
Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Згідно п.1.2. відповідач просить банк надати йому наступні банківські послуги: електронно довірчі послуги, відкриття поточного рахунку, надання послуг кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування в сумі – 100000,00 грн.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою (а.с. 16-21). Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_4 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до договору.
Станом на 30.09.2025 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 002/13442930-SP становить 67018 грн. 47 коп. (а.с. 13-15).
Таким чином, у порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 року має заборгованість в сумі 67018,47 грн., яка складається з 36382,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 30636,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами був укладений в письмовій формі, по даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсотків. Відповідач користувався наданими йому в кредит грошовими коштами, протягом користування несвоєчасно здійснював погашення кредиту, та станом на 30.09.2025 року має непогашену заборгованість в сумі 67018,47 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї належними доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за договором № 002/13442930-SP від 30.12.2021 року в сумі 67018 грн. 47 коп., що складається з: 36382 грн. 35 коп. заборгованості за тілом кредиту, 30636 грн. 12 коп. заборгованості за річними процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова