Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року
м. Рівне

Справа № 569/844/25
Провадження № 22-з/4815/63/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача - Шимківа С.С.,
суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., 

учасники справи:
заявник – ОСОБА_1 ,
позивач – Акціонерне товариство "Ідея Банк",
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (судового збору) у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, 

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2025 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем задоволено.
Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2025 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.
22 квітня 2026 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським О.В. про стягнення судових витрат (судового збору).
Заяву обґрунтовано тим, що, ураховуючи повне задоволення апеляційної скарги, за подання якої ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн., він підлягає поверненню апелянту.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приписами п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 статті 7 Закону України 2 "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Встановлено, що ОСОБА_1 , згідно квитанції № 2190-4757-2021-0491 від 30.12.2025 року, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 569/844/25 у розмірі 4542,00 грн.
Ухвалюючи постанову у даній справі, апеляційний суд не вирішував питання судових витрат, тому заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським О.В. про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, повернувши ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 270, 382, 383 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (судового збору) у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні, сплачений за подання апеляційної скарги (Відправник: ОСОБА_1 ; банк платника: АТ "А-Банк"; код банку: 307770; ЄДРПОУ: 14360080; код квитанції: 2190-4757-2021-0491; сплачено: 30.12.2025 о 13:12:40; дата валютування: 30.12.2025; рахунок відправника: НОМЕР_1 ). 
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач   Шимків С.С.
Судді:   Ковальчук Н.М. 
Хилевич С.В.