Справа №701/391/26
Провадження №3/701/128/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя    АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
24.03.2026 року о 16 год. 10 хв., згідно повідомлення яке зареєстровано ЄО за №2581 від 24.03.2026 року, було зупинено ОСОБА_1 , по вул. В.Липинського, що в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області, під час керування транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції, щодо надання реєстраційних документів та посвідчення водія, різкого та самовільного залишення місця зупинки та не прибуття по повістці до СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( судові повістки, які були вручені належним чином), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань не надходило, з врахуванням зазначеного розгляд даної справи можливо здійснити у відсутність ОСОБА_1 по суті на підставі зібраних доказів.
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на вищенаведене, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №025680 від 01.04.2026 року, складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кравець В.І., вбачається, що 24.03.2026 року о 16 год. 10 хв., згідно повідомлення, яке зареєстровано ЄО за №2581 від 24.03.2026 року, було зупинено ОСОБА_1 , по вул. В.Липинського, що в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області, під час керування транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції, щодо надання реєстраційних документів та посвідчення водія, різкого та самовільного залишення місця зупинки та не прибуття по повістці до СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.
Зі змісту вищезазначеного протоколу вбачається, що викладена у ньому фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №025680 від 01.04.2026 року, складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кравець В.І., рапортом який зареєстровано ЄО за №2581 від 24.03.2026 року, рапортом поліцейського з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кравець Віталія, рапортом поліцейського з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Макогоненком Станіславом, повідомленнями начальника СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бенеда Андрія, витягом із посвідчення водія ОСОБА_1 , та відеозаписом з портативної нагрудної камери (бодікамера) працівника поліції щодо фіксації події та обставин за участю ОСОБА_1 в час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 40-1, 185, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі – 136 грн. 00 коп., (на рахунок UA838999980313000106000023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за ЄДРПОУ 37981920, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.
У разі несплати  ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 272 грн. 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 грн., (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя	І. Д. Калієвський