справа № 619/4623/25
провадження № 1-кп/619/165/26

ВИРОК
 іменем України

5 травня 2026 року   м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12025221230000135 від 08.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з порушенням вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне домашнє насильство щодо подружжя, а саме щодо своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує та залякує ОСОБА_5 . Протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 мають тривалий та систематичний характер. Так, 24.02.2024 року ОСОБА_4 вчинив конфлікт, який виразився у сварці та образах відносно його дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, за що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 27.08.2024 року повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражалось у брутальній лайці, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, 26.10.2024 року ОСОБА_4 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме висловлював образи в сторону ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинено повторно протягом року, за що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2024, був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А також, 04.11.2024 року ОСОБА_4 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, сам висловлював образи в сторону дружини, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2024 року, був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 28.01.2025 року, близько 21 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого, висловлював у її адресу образливі нецензурні слова, на що ОСОБА_5 , взяла мобільний телефон, та почала дзвонити на лінію «102», а ОСОБА_4 , в цей час намагався вихватити телефон з її рук, та схопивши двома руками ОСОБА_5 за шию, почав душити останню, та ОСОБА_5 , вчинивши опір, вирвалась і побігла на вулицю, де ОСОБА_4 наздогнав її та штовхнув, у результаті чого ОСОБА_5 впала на землю. Вищевказані дії тривали близько 10 хв, тобто ОСОБА_4 продовжував вчиняти психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , зокрема, висловлював образи нецензурними словами у адресу останньої, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, розчаруванні в сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я потерпілої особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо систематичного вчинення домашнього психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 . Зазначив, що перебуває з ОСОБА_5 у шлюбі. Дані кримінальні правопорушення відбувались у квартирі обвинуваченого через непорозуміння. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, характеризуючих особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо осіб, з якими обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї дружини, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.
Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на 3 місяці, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до положень ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці, поклавши обов`язок пройти програму для кривдників.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.390-1КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя             ОСОБА_1