ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2026	Справа № 910/2800/26	

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянстранском" 
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В. 
Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи:
від позивача: Головко В.П. 
від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянстранском" (далі - ТОВ "Альянстранском", відповідач) про стягнення штрафу у сумі 2 007 813,60 грн. та пені у сумі 108 885,23 грн., у зв`язку з неналежним виконанням договору про закупівлю матерільно-технічних ресурсів № ЦЗВ-07-04225-01 від 15.08.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем було нараховано штрафні санкції. 
У позові АТ "Укрзалізниця" просить стягнути з відповідача штраф у сумі 2 007 813,60 грн. та пеню у сумі 108 885,23 грн., що разом складає 2 116 698,83 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.
У підготовчому засіданні 05.05.2026 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 28.05.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та обгрунтував, просив позов задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025, за результатами проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (оголошення номер № UA-2025-06-20-011754-а), між АТ "Укрзалізниця" (замовник) та ТОВ "Альянстранском" (постачальник) був укладений договір надання послуг № ЦЗВ-07-04225-01 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток 1), технічних та якісних характеристик товару, вимог до документів з якості та оцінки відповідності товару (додаток 2 до договору), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору (п. 1.1).
Відповідно до п. 4.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (поставка з оплатою мита) відповідно до Інкотермс 2020. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього договору та правилами Інкотермс 2020, умови цього договору матимуть перевагу.
Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки товару - протягом 45 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару - м. Фастів (Київська обл.) (п. 4.2 договору).
Згідно з п. 4.6 договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.
Покупець оплачує поставлений товар за ціною, вказаною у специфікації № 1 (додаток 1) до цього договору. Ціна договору становить 23 820 600,00 грн. з ПДВ. Ціна договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього договору (п. 6.1, 6.3 договору).
Відповідно до п. 7.2 договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться покупцем на 30 календарний день з дати підписання акта прийому-передачі товару або видаткової накладної за умови реєстрації податкової накладної не пізніше ніж за 3 календарні дні до дати оплати, визначеної цим пунктом, та оформленої згідно з вимогами законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару.
Пунктом 8.3 договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором.
Згідно з п. 17.1 договору строк дії цього договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025.
У специфікації (додаток 1 до договору) сторони погодили асортимент товару, його кількість та вартість на загальну суму 23 820 600,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач 16.10.2025 та 23.10.2025 направив на зазначену у договорі електронну адресу відповідача рознарядки № ЦЗВ-31/934 від 14.10.2025 на поставку товару в кількості 2 штуки на суму 257 412,00 грн. та № ЦЗВ-31/1006 від 22.10.2025 на поставку товару в кількості 102 штуки на суму 13 128 012,00 грн.
Отже, за умовами п. 4.2 договору, відповідач повинен був поставити товар до 01.12.2025 та 08.12.2025 відповідно.
Однак, поставка товару на зазначену у рознарядках суму відповідачем не була здійснена.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, а прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання, за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу ТОВ "Альянстранском" претензію № ЦЗВ-25/249 від 29.01.2026 про сплату штрафних санкцій за порушення строків щодо поставки товару, яка залишилась відповідачем без задоволення.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зважаючи на наведені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого господарського зобов`язання, у звязку з чим позивач нарахував штраф у сумі 2 007 813,60 грн. та пеню у сумі 108 885,23 грн. за період з 24.12.2025 по 31.12.2025.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 9.3.1 договору встановлено, що при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2 договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0.1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань надати послуги, якщо про інше його не попередив письмово покупець.
У випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За таких обставин, враховуючи підтверджений факт прострочення зобов`язання (поставки товару) з боку відповідача, суд вважає, що вимоги про нарахування штрафних санкцій заявлені позивачем правомірно.
Провівши власний розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов договору, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, а тому стягненню з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 2 007 813,60 грн. та пеня у сумі 108 885,23 грн., як просив позивач.
Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянстранском" (02000, Україна, місто Київ, вулиця Дзюби Івана, будинок 9, ідентифікаційний код 45001931) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) штраф у сумі 2 007 813 (два мільйони сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 60 коп., пеню у сумі 108 885 (сто вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 25 400 (двадцять п`ять тисяч чотириста) грн. 39 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 30 червня 2026.

Суддя	О.В. Котков