УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 201/6340/15-ц
провадження № 61-1890зно26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 21 травня 
2025 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 21 травня 2025 року 
за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 
Русецької О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23 квітня 2026 року о 16:01:46 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року заявником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки заявником недоліки заяви не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження 
за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду 
від 21 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою  ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вважати неподаною 
і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко