Справа № 504/2677/26 
Номер провадження 3/504/1049/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
До Доброславського районного суду Одеської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/5 від 08.06.2026, складений командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , з фабули якого вбачається наступне.
Відповідно до рапорту командира взводу матеріально-технічного забезпечення старшого сержанта ОСОБА_3 за вх. № 2413 від 08.06.2026 встановлено, що старшому сержанту ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини було надано відпустку з 21.05.2026 по 06.06.2026 року з урахуванням двох діб на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку. Місцем проведення відпустки відповідно до рапорту, поданого старшим сержантом ОСОБА_1 від 07.05.2026 вих. № 2006 визначено адресу: АДРЕСА_1 .
Після прибуття старшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини 07.06.2026 встановлено відсутність у відпускному квитку відміток про прибуття до місця проведення відпустки та вибуття з нього. Будь-яких документів, які б підтверджували його фактичне перебування за вказаною адресою у період відпустки не надано.
З письмових пояснень старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що після прибуття до Херсонської області він не звертався до уповноважених органів для постановки на військовий облік та проставлення відповідних відміток у відпускному квитку. Свої дії пояснив складною безпековою обстановкою, пов`язаною із загрозою застосування противником ударних БПЛА та артилерійськими обстрілами.
Відповідно до ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям надається час, необхідний для проїзду до місця проведення відпустки та повернення до місця служби.
Згідно Додатку 2 до статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України «Порядок обліку військовослужбовців , які перебувають у відпустці та у відрядженні», військовослужбовець після прибуття до місця проведення відпустки зобов`язаний не пізніше наступного дня стати на облік у відповідному органі управління Військової служби правопорядку або територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а перед вибуттям до місця служби знятися з обліку.
Старший сержант ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували його перебування за місцем проведення відпустки.
У зв`язку з відсутністю документального підтвердження перебування за місцем проведення відпустки підстави для врахування двох діб, наданих на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку, відсутні. Тому, після закінчення строку відпустки 04.06.2026 старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний прибути до військової частини05.06.2026,однак фактично прибув лише 07.06.2026 чим допустив нез`явлення на службу без поважних причин у встановлений строк.
З урахуванням викладеного, в діях старшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що в його діях не має порушення приписів ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він прибув на службу та приступив до виконання своїх обов`язків у встановлений термін -07.06.2026. Визнав, що він мав здійснити заходи з належного оформлення військового обліку по прибуттю на місце проведення відпустки. Не мав наміру під час відпустки порушувати військову дисципліну, не ухилявся від служби, не перебував поза зв`язком з підрозділом, повернувся на службу вчасно та поніс дисциплінарне стягнення за допущене порушення вимог Статуту. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ст.245 КУпАП,  суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В якості доказів винуватості особи, суду надано та судом досліджено наступні докази:
-протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/5 передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 08.06.2026;
-рапорт від 07.05.2026 старшого сержанта ОСОБА_4 про надання частини щорічної основної відпустки, за 2026 рік, терміном на 15 календарних днів з 21.05.2026;
-відпускний квиток, згідно якого старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено у частину щорічної основної відпустки за 2026 рік до Херсонської області, Херсонського району, селище Дніпровське, вул. Спортивна, 8 терміном на 17 діб з урахуванням 2 діб на дорогу з 21 травня 2026 по 06.червня 2026 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у АДРЕСА_2 , вч НОМЕР_1 07 червня 2026 року;
-рапорт командира взводу матеріально-технічного забезпечення вч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 08.06.2026 про виявлення порушення військового обліку під час прибуття у відпустку ОСОБА_1 ;
-пояснювальна командира взводу матеріально-технічного забезпечення вч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 08.06.2026 згідно якої командир ВЧ НОМЕР_1 повідомляється про прибуття 07.06.2026 старшого сержанта ОСОБА_1 з частини основної щорічної відпустки, під час надання відпускного квитку № 248 від 08.05.2026 виявлено відсутність записів відмітки про постановку на облік і зняття з обліку зазначеного військовослужбовця;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026;
-письмові пояснення ОСОБА_6 від 10.06.2026 про виявлення наявності під час перевірки 07.06.2026 о 08.00 особового складу старшого сержанта ОСОБА_1 ;
-письмові пояснення ОСОБА_7 від 11.06.2026 з аналогічним змістом;
-витяг з Наказу командира вч НОМЕР_1 від 04.11.2025 № 311 про прийняття на посаду; 
-характеризуючи матеріали;
Частина третя статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті. Вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Аналіз диспозиції ч.1 ст. 172-11 КУпАП дозволяє суду зробити висновок, що адміністративна відповідальність наступає за нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини. Як встановлено з матеріалів справи старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний прибути до місця служби у АДРЕСА_2 07 червня 2026 року та відповідно до матеріалів справи він прибув до частини у зазначений у відпускному квитку день.
Порушення правил військового обліку, що передбачені Додатком 2 до Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних сил України «Порядок обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці та у відрядженні» не становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1-3 ст. 172-11 КУпАП та є підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. Ф. Сафарова