Справа № 559/1411/26 
Провадження № 1-кп/559/212/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року   м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42026181040000003 від 16.01.2026 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильча Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово безробітного, не депутата, несудимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.06.2024 в справі №559/1995/24 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч. ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 24.06.2024. 
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 22 квітня 2025 року близько 16 годині 48 хвилин по вул. Миру в селі Мильча Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений ПОГ сектору ПОГ ВВГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
04.06.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю та в присутності захисниці ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №42026181040000003 від 16.01.2026, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.382 КК України у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи визнає, він дійсно керував транспортним засобом 22.04.2025, хоча знав, що позбавлений такого права і йому не можна керувати, зараз щиро розкаюється у вчиненому, більше так не буд, машину продав. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі, штраф зараз немає чим сплатити, то узгодили 1 рік позбавлення волі і іспитовий строк, а він буде ходити відмічатися. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. Всі учасники просили затвердити угоду про визнання винуватості. 
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. 
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого відповідає загальним засадам призначення покарання (притягався до адміністративної відповідальності, несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючі обставини відсутні, а наявна пом`якшуюча в виді щирого каяття). 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано. Судові витрати та речові докази відсутні. 
Керуючись ч.1 ст.382 КК України, ст. 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 04.06.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42026181040000003 від 16.01.2026.
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя           ОСОБА_1