Єдиний унікальний номер 725/5331/26 
Номер провадження 3/725/1097/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканців АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №979190 від 24.05.2026 року, ОСОБА_1 24.05.2026 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, чим завдавав шкоди психічному здоров`ю. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 979191від 24.05.2026 року, ОСОБА_1 24.05.2026 року о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 порушив винесений стосовно нього ТЗП серії АА №628014 від 24.05.2026 року на 10 діб, а саме порушив заборону в будь-який спосібю контактувати з потерпілою. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 725/5331/26. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вважається належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказаний у протоколі. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. 
Слід також зазначити, що інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі. 
Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання. 
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Частиною третьою вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, 
Частиною другою ст. 173-8 передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоками про адміністративне правопорушення серії ВАД №979190 від 24.05.2026 року, серії ВАД № 979191від 24.05.2026 року, ТЗП серії АА №628014 від 24.05.2026 року, рапортами працівників поліції, постановою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 19.11.2025 року відповідно до якої на ОСОБА_1 раніше протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,  іншими матеріалами справи. 
Достовірність даних, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення та заяві потерпілої не викликають обґрунтованого сумніву та будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини за наслідками судового розгляду справи не встановлено. 
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини. 
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1, 3, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173-2 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №979190 від 24.05.2026 року, серії ВАД № 979191від 24.05.2026 року – об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/5331/26». 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення: 
?за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №979190 від 24.05.2026 року у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тис. двадцять грн.) в дохід держави;
?за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №980116 від 16.01.2026 року у вигляді штрафу 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави. 
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. в дохід держави. 
Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.