Справа № 462/5141/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 червня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора з фінансових питань ТзОВ «Грнінера», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :

02 червня 2026 р., о 10 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 134 у м. Львові, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перелаштовуватись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. 
У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення частково, зазначивши, що у ДТП також є вина водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , яка їхала із перевищенням швидкості та по смузі руху громадського транспорту. Окрім цього, подала клопотання про призначення експертизи.
Зазначене клопотання про призначення екпертизи не підлягає до задоволення, оскільки воно є безпідставним, призведе лише до затягування розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення справи.
Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо того, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 порушила вимоги ПДР, оскільки предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 . 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, не вирішуючи питання про щодо можливого порушення ПДР іншими водіями, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 1.5, п. 10.3 ПДР, оскільки під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перелаштовуватись, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Тобто, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681835 від 02.06.2026 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.
Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. 
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 

Суддя: 
Оригінал постанови.