№522/8418/26, №3/522/3321/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реви, Роменського району, Сумської області, громадянина України, неодруженого, такелажника такелажного взводу роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2026 року приблизно о 8 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за місцем проходження військової служби, а саме у в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться на території АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним службових обов`язків, в умовах особливого періоду під час правового режиму військового стану. 
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1  будучи військовослужбовцем, виконуючи свої службові обов?язки, знаходився в стані алкогольного сп?яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року «Про введення воєнного стану в України» із 05 години 00 хвилин 24.02.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він перебуваючи на військовій служби вживав коньяк.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення А4908№15 від 13.05.2026 року,
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу від 12.05.2026 року за №3/10, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння – 1,13%.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України "Дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України», та ст.16 «Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначать обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою".
Приймаючи до уваги про встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, а також згідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який був продовжений, згідно до Указу Президента, затвердженого Законом України за №342/2026 від 27.04.2026 року, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, суд вважає за необхідне, з метою виховання особи, яка вчинила указане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті, так як знаходитись, під час виконання обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння для військовослужбовця у період воєнного стану є неприпустимим.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на мінімальний строк.    
Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, зазначена адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП пов`язана із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору. 
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб .
Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту. 
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:     Гаєва Л.В.