Справа № 954/147/26
Номер провадження 1-кп/954/156/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12026232130000005 від 14.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чусове Шалінського району Свердловської області рф, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4  в один з днів листопада місяця 2022 року, у денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем колишнього базування невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, у приміщенні колишньої школи по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», шляхом привласнення знайденого придбала:
- 70 патронів, які відповідно до експертизи зброї виготовлені промисловим способом і є боєприпасами – 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм (автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій) та є придатними для стрільби;
- 92 патрони, які відповідно до експертизи зброї виготовлені промисловим способом і є боєприпасами: дев`яносто одиниць – 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62-мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова та ін.), дві одиниці – мисливські патрони калібру 7,62х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (карабіни «Форт-201, «Вулкан-М» та інш.), які є придатними для стрільби;
- 1 предмет, який відповідно до вибухо-технічної експертизи являється конструкційно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та відноситься до вибухових речовин та є придатним для здійснення вибуху;
- 1 предмет, який відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи являється накладним зарядом реактивної протитанкової гранати пострілу ПГ-7ВМ, ПГ-7ВС або ПГ-7ВС1 та до знищення належав до категорії вибухових речовин; 
- сипучу речовину у вигляді циліндричних частинок коричневого кольору загальною вагою 292 г., яка відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом;
- фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з сімома наскрізними каналами загальною вагою 686 г., які відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи є вибуховою речовиною — нітроцелюлозним порохом;
- сипучу речовина у вигляді циліндричних частинок коричневого кольору загальною вагою 328 г., яка відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом;
- фрагменти речовини невизначеної форми рожевого кольору, яка відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи є вибуховою речовиною - октогеном;
- фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з сімома наскрізними каналами загальною вагою 253 г., яка відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом та які в подальшому перенесла та сховала в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 10:50 години по 11:47 годину 21.01.2026.
Крім того, ОСОБА_4 в один із днів на початку серпня місяця 2025 року в денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в полезахисній лісопосадці на околиці с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області, знайшла дикоростучі рослини роду «Конопля» та переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої, обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом відокремлення верхівок та листя з вищевказаних рослин придбала речовину, яку перенесла до двору за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де шляхом подальшого її висушування, перетирання долонями рук виготовила придатний для вживання наркотичний засіб, який незаконно зберігала, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 10:50 години по 11:47 годину 21.01.2026, який відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 56,365 г.
Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та пояснила, що наскільки пам`ятає десь у кінці літа 2025 року пішла за дровами до лісопосадки і побачила рослини Коноплі. Зірвала їх і принесла додому, де підсушила, подрібнила і в перемішку із тютюном палила. Використовувала суміш тільки для себе. Зробила це, оскільки не мала коштів для придбання цигарок. Щодо знайдених у неї патронів і боєприпасів пояснила, що знайшла патрони, гранати та порох у приміщенні колишньої школи в с. Нововоскресенське. Планувала все здати на металобрухт. Порох висипала із снарядів, крізь отвір. Ця речовина була рожевого кольору. Зробила це із цікавості, бачила що він має вибухові властивості. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, також визнає. Розуміє, що вчинила кримінальні правопорушення, щиро розкаюється. 
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , її винуватість також підтверджується письмовими доказами, висновками експертів:
- витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12026232130000005 від 14.01.2026;
- протоколом обшуку від 21.01.2026 року із оптичним диском із відеозаписом проведення обшуку до нього. Під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження з пряним запахом, бойові припаси, вибухові речовини;
- постановою про визнання та залучення речових доказів від 21.01.2026;
- висновком експерта від 26.01.2026 №СЕ-19/104-26/2776-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 65,970г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 56,365 г.;
- висновком експерта від 26.01.2026 №СЕ-19/104-26/2736-БЛ, відповідно до якого сімдесят предметів схожих на патрони, вилучених 21.01.2026 при проведенні обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій). Надані патрони до стрільби придатні;
- висновком експерта від 26.01.2026 №СЕ-19/104-26/2736-БЛ, відповідно до якого дев`яносто два патрони, вилучені 21.01.2026 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є боєприпасами; дев`яносто одиниць - 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова та ін.), інші дві одиниці- мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм до нарізної вогнепальної мисливської зброї калібру 7,62 мм (карабіни «Форт-201», «Вулкан-М» та інш.). Надані патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні;
- двома протоколами огляду місця події від 22.01.2026;
- висновком експерта від 03.02.2026 №СЕ-19/104-26/3174-ВТХ, відповідно до якого предмет, який вилучений 21.01.2026 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання громодянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та наданий на дослідження являється кострукційно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та відноситься до категорій вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, гранати Ф-1 промислового виготовлення придатний для здійснення вибуху;
- висновком експерта від 06.02.2026 №СЕ-19/104-26/3177-ФХВР, відповідно до якого надана на експертизу сипуча речовина у вигляді циліндричних частинок коричневого кольору (відомо з постанови, в редакції слідчого «проба речовини упакована до спеціального сейф пакету PSP 1166598») є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом; надані на експертизу фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з сімома наскрізними каналами (відомо з постанови, в редакції слідчого «проба речовини упакована до спеціального сейф пакету PSP 1166599») є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом; надана на експертизу сипуча речовина у вигляді циліндричних частинок коричневого кольору (відомо з постанови, в редакції слідчого «проба речовини упакована до спеціального сейф пакету PSP 1166600») є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом; наданий на експертизу фрагмент речовини невизначеної форми рожевого кольору (відомо з постанови, в редакції слідчого «проба речовини упакована до спеціального сейф пакету PSP 1166595») є вибуховою речовиною – октогеном; надані на експертизу фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з сімома наскрізними каналами (відомо з постанови, в редакції слідчого «проба речовини упакована до спеціального сейф пакету PSP 1166601») є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом;
- висновком експерта від 05.02.2026 №КСЕ-19/104-26/3172-ВТХ, відповідно до якого надані на дослідження металеві уламки, які упаковані до сейф-пакету Національної поліції України №PSP2233376, є залишками після знищення накладним зарядом реактивної протитанкової гранати пострілу ПГ-7ВМ, ПГ- 7ВС або ПГ-7ВС1 (без обтічника, струмопровідного конуса та підривача), яку було виявленого 21.01.2026 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Нововоскресенське, вул. Дружби, 44. Реактивна протитанкова граната пострілу ПГ-7ВМ, ПГ-7ВС або ПГ-7ВС1 (без обтічника, струмопровідного конуса та підривача), до знищення відповідно акту, належала до категорії вибухових речовин;
- висновком експерта від 04.02.2026 №КСЕ-19/104-26/3172-ФХВР, відповідно до якого на наданих на дослідження металевих фрагментах невизначеної форми чорного та коричневого кольорів (відомо з постанови: «... металевих уламках упакованих до спеціального сейф пакету PSP 2233376...») виявлено дифеніламін, який може бути компонентом сумішевих вибухових речовин метальної дії;
- постановою про визнання та залучення речових доказів від 11.02.2026.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати: по першому епізоду, за ч. 1 ст. 263 КК України – як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, по-другому епізоду, за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої – судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. У судовому засіданні обвинувачена просила суворо її не карати, призначити покарання із іспитовим строком, визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, розкаялася. 
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватої, яка характеризується з негативної сторони, раніше не судима, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлений. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити їй покарання
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на неї обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення 7 експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 22285грн.
Речові докази: 
- на підставі п.п.1,3 ч.9 ст. 100 КПК України речові докази, які були вилучені у ОСОБА_4 а саме: 63 патрони калібру 5,45 мм., 82 патрони калібру 7,62 мм, порох загальною вагою 292 грам, порох загальною вагою 686 грам, порох загальною вагою 328 грам, порох загальною вагою 201 грам, порох загальною вагою 253 г. передати Міністерству оборони України для використання. 
- 7 гільз калібру 5,45 мм., 10 гільз калібру 7,62 мм, канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 55,965 г. – знищити
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1