Провадження № 1-кп/537/280/2026 
Справа № 537/3567/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026  Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026175530000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №141 від 14.05.2024 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону вказаної військової частини та зараховано до списку особового складу.
08.04.2026 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку №16 по вулиці Андрія Ковальова в місті Кременчук, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виявив полімерний пакет з білою кристалічною речовиною. Розуміючи, що це психотропна речовина ОСОБА_3 підібрав вказаний зіп-пакет та поклав його до лівої туфлі тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.
08.01.2026 о 20 год. 48 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Івана Приходька в м. Кременчук Полтавської області був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць вказаного населеного пункту з метою перевірки документів у період дії воєнного стану. Під час проведення поверхневої перевірки у лівій туфлі ОСОБА_3 виявлено прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/7086-НЗПРАП від 17.04.2026 вищевказана кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною — PVP, обіг якої заборонено, масою 0,201 г, яку останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина - PVP відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який згідно вимоги УОІ МВС України в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до лав ЗСУ під час мобілізації 02.04.2024 року, 08.06.2024 самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку протягом останнього року на за місцем проживання на обвинуваченого не надходило, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинене ним кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2 888,16 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.
Речові докази:
-сейф-пакет експертної служби МВС України № 6630828, в якому знаходиться PVP масою 0,201 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
-DVD+R диск «Axent» з відеозаписом «08.04.2026 ЄРДР 0058 Вернер» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1