УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 520/9340/17
провадження № 61-4977ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кравцаном Віктором Михайловичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т. М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року в частині задоволених позовних вимог про визнання права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,44 га, що розташована на території Таїровської селищної ради, поле № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , Овідіопольського району, Одеської області.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявникові слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, з урахуванням чого визначити розмір судового збору та сплатити судовий збір.
01 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію від 30 квітня 2026 року про сплату судового збору у сумі 5 120,00 грн. Недоліки касаційної скарги усунено. 
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 25 лютого 2026 року у справі № 624/93/25, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20, від 26 липня 2023 року у справі № 641/3893/20, від 26 червня 2024 року у справі № 752/12045/17, від 09 жовтня 2024 року у справі № 644/4646/23, від 01 лютого 2021 року у справі № 591/7163/17, від 16 січня 2019 року у справі № 208/9389/15-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 303/674/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 285/2298/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 285/3561/17, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 520/9340/17 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/9340/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т. М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко