Справа № 201/33/26
Провадження № 2/204/2563/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
05 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря     Павлюк Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 161555 від 23.11.2024 року в розмірі 37 630,00 грн., яка складається з: 37 219,11 грн. - заборгованості за тілом; 9,89 грн. - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією -401,00 грн. Окрім того, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.11.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 161555 на суму 47 059,00 грн. На виконання умов Кредитного договору, 23.11.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 -ХХХХ-2257 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів. 16.04.2025 року Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Нарахування відсотків за Кредитним договором здійснювалося виключно Первісним кредитором. До цього часу заборгованість відповідачем сплачена не була, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 10.03.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Окрім того, за клопотанням позивача судом витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30) наступну інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: 5168-74XX-XXXX-2257; про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-2257 за період від 23.11.2024 до 28.11.2024 в сумі 3,96 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: 5168-74XX-XXXX-2257 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
01 квітня 2026 року на адресу суду АТ КБ «Приватбанк» надав запитувану інформацію на виконання ухвали суду.
З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 23.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №161555 (а.с.74-80).
У розділі ІІ договору визначено, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та використовування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно п.2.2 договору, кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних із підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит. 
У п.2.2.1 договору сторони погодили наступні умови. Сума (загальний розмір) кредиту становить 47059,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 39 996,19 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №147625 від 25.07.2024 року укладеним з кредитодавцем; у розмірі 3,96 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_4 , у національній валюті; у розмірі 7 058,85 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 річних. Тип процентної ставки – фіксована (п.2.3 договору).
Комісія за надання кредиту складає 7 058,85 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини (а.с.2.5 договору).
Як вбачається із п.2.6 договору загальний строк кредиту становить 365 днів з 23.11.2024 року по 23.11.2025 року.
Позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із суттєвими умовами кредитування до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується паспортом споживчого кредиту від 23.11.2024 року (а.с.56-60).
На підтвердження виконання своїх зобов`язань кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» позивач надав довідку первісного кредитора у якій останній повідомляє про успішність наступних операцій згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022 року, укладеного із ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»: ОСОБА_1 , кредитний договір №161555 від 23.11.2024 року, платіжна картка № НОМЕР_5 , сума – 3,96 грн., призначення платежу – видача кредиту №161555 від 23.11.2024 року, статус – прийнято (а.с.31-32).
Згідно картки обліку виконання договору №161555 складеної первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс», заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором становить 38 530,00 грн., яка складається з: 37 219,11 грн. - заборгованості за тілом; 9,89 грн. - заборгованості за відсотками; заборгованість за комісією - 401,00 грн.; заборгованість за штрафними санкціями – 900 грн. (а.с.105-108).
16 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №16042025 (а.с.9-17).
Згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором.
Платіжною інструкцією №440 від 08.05.2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №16042025 від 16.04.2025 року (а.с.110).
Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимоги №2 від 07.05.2025 року (а.с.111) та витягу з додатку №1 до договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 року (а.с.113), ТОВ «ФК «Кредіплюс» передав, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №161555 від 23.11.2024 року в сумі 38 530 грн. з яких: заборгованість по основному боргу – 37 219,11; заборгованість по відсоткам – 9,89 грн.; заборгованість по штрафах – 900 грн.; заборгованість по комісії – 401 грн. 
Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Таким чином встановлено, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 дійсно 23.11.2024 року було укладено договір про споживчий кредит №161555, а сам договір, підписаний відповідачем власноруч, не визнавався недійсним.
Згідно кредитного договору, у розділі «Терміни та визначення» зазначено, що споживчий кредит (кредит) – грошові кошти, що надаються позичальнику на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Сторонами визначено спосіб надання кредиту – безготівково, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки, якщо інші реквізити не будуть вказані в заяві про надання кредиту.
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
У п.2.2.1 договору сторони погодили наступні умови. Сума (загальний розмір) кредиту становить 47059,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 39 996,19 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №147625 від 25.07.2024 року укладеним з кредитодавцем; у розмірі 3,96 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_4 , у національній валюті; у розмірі 7 058,85 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Згідно довідки про проведення взаємозаліку між сторонами за вих.№3944/03-12, складеної 03.11.2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс», вбачається, що за договором взаємозаліку №147625 від 25.07.2024 року з суми кредиту в розмірі 47 059,00 грн. за кредитним договором №161555 від 23.11.2024 року перераховано на погашення заборгованості за договором взаємозаліку 39 996,19 грн., комісію в розмірі 7 058,85 грн. та перераховано на картковий рахунок позичальника 3,96 грн. (а.с.82-83).
Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» інформації на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_6 . Номер телефону НОМЕР_3 був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По вказаному рахунку відбулось зарахування коштів на суму 3,96 грн. за період з 23.11.2024 року по 28.11.2024 року (а.с.151).
Одночасно із цим, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 47 055,04 грн. (47 059 грн. як сума вказана у кредитному договорі мінус 3,96 грн. як сума зарахована на картковий рахунок позичальника).
У матеріалах справи відсутній договір взаємозаліку №147625 від 25.07.2024 року укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 , за яким, як зазначає позивач, було списано заборгованість в рахунок укладеного між сторонами договору №161555 від 23.11.2024 року.
Окрім того, позивачем не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку позичальника, клопотання про витребування таких доказів позивачем до суду також не подавалось. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Разом із тим, позивачем ТОВ «Юніт Капітал» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.
У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.
Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №61-28582ск18.
Додана до позовної заяви картка обліку виконання договору є по суті розрахунком заборгованості за договором та не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано.
При цьому, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в той час, клопотань від ТОВ «Юніт Капітал» про витребування таких доказів як виписка про рух коштів по рахунку позичальника та договір взаємозаліку, як це передбачено ЦПК України, до суду не подавалось.
Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.
За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів за кредитним договором відповідачу на його рахунок, а також фактичного користування відповідачем коштами, та неналежністю наданого ним розрахунку як доказу заборгованості, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн., які покладаються на нього у зв`язку із відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 509, 526, 530, 536, 549, 551, 610, 615, 625, 633, 634, 651, 1046, 1050, 1054, 1055, 1069 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ – 43541163, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333),
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя     Н.В. Токар