Справа №638/19199/25

Провадження № 2/638/3187/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Кучер Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова з вказаним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 51 060,65 грн. з яких 24210,65 грн. – шкода у зв`язку із повним знищенням автомобілю, 9500,00 грн. – витрати на транспортування залишків автомобіля, 4700,00 грн. – витрати на проведення експертизи, 6850,00 грн. – витрати на ліки та медичні обстеження, 5800,00 грн. – додаткові витрати на харчування та базові потреби під час знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а також моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 660,60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 18 серпня 2025 року о 18:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Reform 0901021ZT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не здійснив зупинку перед стоп лінією, здійснив виїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивча було пошкоджено, а вона отримала травми та змушена була лікуватися. Своїми діями відповідач порушив пп. «б» п. 2.3, пп. «ґ» пп. 8.7.3 ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 у справі № 638/17297/25 за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В результаті пошкодження транспортного засобу позивачу спричинено шкоду у розмірі 175725,00 грн. Вартість залишків транспортного засобу склала 16481,93 грн.

Крім того, позивач була змушена оплачувати транспортування залишків свого транспортного засобу з місця ДТП, понесла витрати на оцінку спричиненої шкоди та на лікування і під час такого – на харчування.

ДТП спричинило тривалі та значні зміни в житті позивача. Остання в результаті ДТП перенесла сильні душевні хвилювання та фізичний біль, адже могла загинути, отримала ушкодження, тривалий час лікувалася й наразі її здоров`я повністю не відновлено. Все це вимагало значних витрат та емоційних зусиль. Автомобіль позивача пошкоджений на стільки, що не підлягає відновленню, що викликало моральні страждання від втрати своєї речі, необхідності змінювати повсякденне життя через втрату мобільності, що в свою чергу вимагає додаткових зусиль для організації життя. 

Моторним (транспортним) страховим бюро України позивачу сплачено 04.12.2025 в якості відшкодування матеріальної шкоди 151514,35 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 

06.04.2026 ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник в судовому засіданні 11.05.2026 позов, з урахуванням уточнень, підтримали та просили його задовольнити з підстав в ньому зазначених, проти заочного розгляду справи не заперечували. 

Позивач пояснила, що 18.08.2025 вона стала учасником ДТП керуючи своїм автомобілем. ДТП сталося через рух відповідача на заборонений сигнал світлофора. З місця ДТП вона була доставлена до лікарні бригадою швидкої медичної допомоги, а потім госпіталізована через травми отримані в результаті даної аварії. Лікування в стаціонарі відбувалося протягом двох тижнів. Ще два місяці було витрачено позивачем на відновлення після лікування. Разом з тим, зір наразі повністю не відновився. На обличчі залишився шрам, що для неї, як для дівчини, завдає постійних моральних страждань. Придбаний нею за два місяці до ДТП автомобіль був вщент розбитий. Відповідач при цьому жодним чином не намагався з нею зв`язатися щоб надати допомогу та відшкодувати шкоду. 

Відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. 

18 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Reform 0901021ZT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не здійснив зупинку перед стоп лінією, здійснив виїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивча було пошкоджено, а вона отримала травми. 

ДТП сталося через порушення відповідачем пп. «б» п. 2.3, пп. «ґ» пп. 8.7.3 ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 у справі № 638/17297/25 за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Власником автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , у відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 . Дата реєстрації: 10.06.2025.

Платіжною інструкцією 1.268208939.1 від 18.08.2025 сплачено 2500,00 грн. та комісію 3,00 грн. за послуги евакуації транспортного засобу ах9313ов. Також, 02.09.2025 позивачем сплачено за послуги евакуатора 1600,00 грн. і 8,00 грн. комісії.

Крім того, позивачем оплачувалося зберігання її транспортного засобу як тимчасово затриманого 02.09.2025 у сумі 2340,00 грн. та за зберігання автомобіля на СТО – 3035,00 грн. Суми за зберігання до стягнення не заявлені.

Згідно звіту № 04/09/2025 від 17.09.2025 відновлювати транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , економічно недоцільно. Матеріальний збиток, завданий власнику даного транспортного засобу складає: 175725,00 грн.

У відповідності до додатку до названого звіту вартість автомобіля ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складає 16481,93 грн. 

Визначення вартості матеріального збитку автомобіля ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП здійснено ФО-П ОСОБА_3 на підставі договору про виконання робіт з оцінки транспортного засобу автомобіля укладеного з позивачем 04.09.2025 (п.п. 1.1 – 1.2). Вартість робіт ФО-П ОСОБА_3 складає 4700,00 грн. (п. 2.1).

Залишки транспортного засобу позивача було викуплено на підставі договору зберігання транспортного засобу та викупу залишків від 02.09.2025 ФО-П ОСОБА_4 .

Як свідчить квитанція № 3003722 від 04.09.2025 позивачем сплачено вартість робіт з оцінки у сумі 4700,00 грн. 

04.12.2025 на картку позивача МТСБУ було здійснено виплату по справі № 128914, т.з НОМЕР_2 у розмірі 151514,35 грн. 

У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста травматолога КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено забій грудини, забій м`яких тканин глови, струс головного мозку, інш. Хірург встановив забійно-рвану рану лівої надбрівної дуги. Рекомендовано прийом цифрену, дипреліф, немісіл, парацетомол.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3317 КНП «Міська студентська лікарня» ХМР Шестопал К.Є. надійшла до стаціонару 20.08.2025, виписалася 29.08.2025. Було проведено, крім іншого, КТ головного мозку та КТ ОГК+хребет. Лікування здійснювалося через ЧМТ (18.08.2025), струс головного мозку, забійну рану правої надбрівної дуги, забій грудної клітки, закритий крайовий перелом епіфіза променевої кістки ліворуч, контузія 1 ст. та ангіопатія обох очей. Загальний стан - середньої важкості. Рекомендовано МРТ головного мозку, обмеження фізичних та психоемоційних навантажень. Лікування: магнію сульфат, бупірол, тіоцетам, артрокол, карбарутін, мексикор, діакарб, аспаркам, кавінтон, веносміл, бафазол.

Названі ліки придбано на такі суми: 235,50 грн. - артрокол, 622,50 грн. - мексікор, 315,50 грн. – тіоцетам. Разом 1173,50 грн. 

Інші ліки та засоби, вказані в чеках, копії яких наявні у справі, не відповідають визначеним для застосування в процесі лікування медичними документами.

За РО КТ головного мозку, органів грудної порожнини та консультацію лікаря рентгенолога позивачем сплачено 3100,00 грн.

Загалом обґрунтовані витрати на ліки і лікування складають 4273,50 грн. (1173,50 + 3100).

Чеки із сумами за продукти не ідентифікують останні, що унеможливлює встановлення необхідності в придбанні відповідних продуктів. Медичні документи не визначають перелік необхідних чи рекомендованих продуктів.

На момент розгляду в матеріалах справи відсутні докази, що на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2025 був наявний чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля Reform 0901021ZT, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Особа, на підставі статті 23 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України).

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. (частини друга, п`ята статті 1187 ЦК України).

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як на момент ДТП, так і наразі, регулює Закон України від 21.05.2024 № 3720-IХ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 3720-IХ), який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Пункт 7 частини 1 статті 1 Закону № 3720-IХ наводить визначення регламентної виплати - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом статті 28 Закону № 3720-IХ транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується, зокрема, як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується, зокрема, як сума: ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

За приписами пункту першого частини першої статті 43 Закону № 3720-IХ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) до даних правовідносин може бути застосовний порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентований статтею 28 Закону № 3720-IХ, що відповідає висновкам Верховного суду в постанові від 06.10.2021 у справі № 362/3043/18. 

Враховуючи перевищення вартості ремонту над ринковою вартістю автомобіля ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , слід дійти висновку про фізичне знищення даного автомобіля.

За вказаних обставин позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної автомобілю позивача підлягають задоволенню у розмірі 7728,72 грн. – різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і суми регламентної виплати (175725,00 грн. – 16481,93 грн. – 151514,35 грн. ), що відповідає наведеним положенням ЦК України і статті 28 Закону № 3720-IХ.

Підтвердженими є витрати на транспортування пошкодженого автомобіля позивача, яких вона зазнала у зв`язку із знищенням її транспортного засобу у розмірі 4111,00 грн. (2500,00 грн. + 3,00 грн., + 1600,00 грн. + 8,00 грн.).

Також, позивач мала здійснити визначення розміру шкоди, для доведення останньої при розгляді справи та отримання регламентної виплати. На вказане позивач витратила 4700,00 грн.

Доведеними є витрати на ліки та обстеження у розмірі 4273,50 грн.

Загальний розмір матеріальної шкоди складає 20813,22 грн. (7728,72 грн. + 4111,00 грн. + 4700,00 грн. + 4273,50).

Матеріалами справи підтверджується спричинення шкоди здоров`ю та майну позивача неправомірними діями відповідача. Автомобіль позивача є за положеннями законодавства знищеним. В резултаті ДТП позивач отримала травми через що відчувала фізичний біль, її стан лікарями було визначено як середньої важкості. Вона була змушена лікуватися, що потребувало змін в її повсякденному житті та не могло не спричиняти фізичний біль та моральні страждання. Отримана рвана рана надбрівнної дуги залишила шрам на обличчі, що для позивача, як дівчини, спричиняє моральні страждання. Наразі через втрату автомобіля змінилося й життя позивача через обмеження в мобільності, що викликає неохідність докладати додаткові зусилля для організації нею життя.

За приписами пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. А отже, слід дійти висновку,що порушення відповідачем правил дорожнього руху, що призвело до знищення автомобіля позивача та її травмування було неочікуваним для останньої і несло серйозну загрозу не тільки здоров`ю позивача, а її життю. Це не може не залишити відчутний слід в емоційному стані та пам`яті будь-якої людини.

Доказів надання допомоги чи відшкодування шкоди з боку відповідача матеріали справи на момент її розгляду не містять.

Виходячи з встановлених обставин справи та засад розумності і справедливості суд вважає достатнім розміром відшкодування моральної шкоди – 100000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 

Відповідачем вищенаведені обставини не спростовано та не доведено, що вище встановлену шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, загалом на користь позивача з відповідача підлягає стягненню на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 120813,22 грн. (20813,22 грн. + 100000,00 грн.).

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач (Клієнт) уклав з адвокатом Кучер Ю.Ю. (Адвокат/Виконавець) договір про надання професійної правничої допомоги адвоката №01/09-2 від 01.09.2025 (далі - Договір). Даним договором в п. 1.1 передбачено, крім іншого, підготовку доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участь у првадженні в суді. 

Професійна правнича допомога адвоката, представництво в суді та інші види професійної правничої допомоги, які надаються відповідно до Договору, оплачуються Клієнтом відповідно до розрахунків суми вартості послуг, які є невід`ємними частинами цього договору, встановлюють обсяг і вартість послуг, що надаються. Оплата послуг відповідно до узгодженого сторонами розрахунку суми вартості послуг сплачується в строк, встановлений сторонами у розрахунку суми вартості послуг, на поточний рахунок або готівкою, з видачею клієнту квитанції (п.п. 4.1 – 4.2).

Позивачем з адвокатом складено розрахунок суми вартості послуг за Договором щодо підготовки доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участі в првадженні в суді першої інстанції. Гонорар встановлено у розмірі 30000,00 грн. Дану суму погоджено сплатити протягом 10 днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних послуг шляхом оплати на поточний рахунок Виконавця або готівкою, звидачею Клієнту квитанції.

29.09.2025 позивач та Адвокат склали Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) із переліком послуг згідно розрахунку і вартістю послуг: 30000,00 грн. 

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

За таких обставин,враховуючи, що відповідач не доводив не співмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23991,00 грн. (79,97% позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду було сплачено судовий збір позивачем у розмірі 2660,60грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 2127,68 грн. (79,97% позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої ДТП – 120813,22 грн., витрати на  професійну правничу допомогу у сумі 23991,00 грн. та судовий збір 2127,68 грн., а всього: 146931,90грн. (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять одну грн. 90 коп). 

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат КУЧЕР ЮЛІЯ ЮРІЇВНА, адреса: 61002, м. Харків, вул. Манізера 8, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено: 19.06.2026.

Суддя           В. В. Гребенюк