Справа № 725/2207/26 
Провадження № 2/727/1851/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
 
17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді    Чебан В.М.
при секретарі     Миронюк Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє їх представник – Горна Вероніка Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє їх представник – Горна В.І., звернулись до суду із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 23.10.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №23.10.2023-100000535 шляхом підписання відповідачем заявки та акцепту пропозиції про укладення кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення кредиту 03.12.2023 року та процентною ставкою 2,1 % за кожен день користування кредитними коштами.
Вказує, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. шляхом їх зарахування на належну відповідачу банківську картку, реквізити якої були зазначені останнім під час укладення договору.
Зазначає, що 04.11.2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №23.10.2023-100000535 від 23.10.2023 року та Кредитний договір №04.11.2023-010000581, відповідно до умов яких сторони погодили подальший порядок користування відповідачем кредитними коштами у сумі 6000,00 грн., змінили строк їх повернення до 15.12.2023 року та визначили порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами.
Стверджує, що відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором з його подальшими погодженими сторонами змінами належним чином не виконав, отримані кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, а також не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором №04.11.2023-010000581 від 04.11.2023 року у загальному розмірі 11880,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 5880,00 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє їх представник – Горна В.І., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.11.2023-010000581 від 04.11.2023 року у розмірі 11880,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2026 року було відкрито спрощене провадження у справі №725/2207/26 (провадження №2/727/575/26) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; справу призначено до судового засідання на 14 квітня 2026 року.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Горна В.І. в судове засідання не з`явилась, однак остання у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, які містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
При цьому, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 та ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 23.10.2023 року між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №23.10.2023-100000535 у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», зокрема шляхом підписання відповідачем заявки (а.с.12 зворот - 14) та акцепту пропозиції про укладення кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.14-19), відповідно до змісту якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 42 дні з кінцевою датою повернення кредиту 03.12.2023 року та процентною ставкою 2,1 % за кожен день користування кредитними коштами.
При цьому, 04.11.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №23.10.2023-100000535 від 23.10.2023 року та Кредитний договір №04.11.2023-010000581, відповідно до умов яких сторони погодили подальший порядок користування відповідачем кредитними коштами у сумі 6000,00 грн., змінили строк їх повернення до 15.12.2023 року та визначили порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами (а.с.24-31).
Вищевказані надані позивачем документи містять персональні та ідентифікаційні дані відповідача, відомості щодо належного йому платіжного засобу та проходження процедури його ідентифікації через систему «BankID», а також підтверджують підписання ним кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що у своїй сукупності підтверджує факт укладення відповідачем спірного кредитного договору з подальшими змінами до нього та погодження його умов.
На виконання умов вищевказаного Кредитного договору позивачем ТОВ «Споживчий центр» було перерахувано кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачем ОСОБА_1 у заявці на отримання кредиту (а.с.12 зворот), що підтверджується квитанцією про виплату «LIQPAY» від 23.10.2023 року (а.с.23).
Таким чином, позивачем ТОВ «Споживчий центр» було належним чином виконано свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 6000,00 гривень у порядку та на умовах, визначених укладеним між сторонами договором.
Разом з тим, у порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за Кредитним договором №04.11.2023-010000581 від 04.11.2023 року, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 11880,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 5880,00 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами (а.с.20).
Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Проаналізувавши вищенаведені норми матеріального права у сукупності із встановленими обставинами справи, суд приходить до висновку, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, в межах яких позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідних кредитних коштів у вищевказаному розмірі, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо їх своєчасного повернення та сплати процентів за користування кредитом не виконав.
При цьому, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами вищевказаного Кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн., а також погодження ним умов кредитування, у тому числі щодо строку повернення кредиту та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами. 
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин або доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено та належним чином обґрунтовано наявність заборгованості відповідача за Кредитним договором №04.11.2023-010000581 від 04.11.2023 року у розмірі 11880,00 грн., з яких: 6000,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 5880,00 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: 
Винести заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Горна Вероніка Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, заборгованість за Кредитним договором №04.11.2023-010000581 від 04.11.2023 року у розмірі 11880,00 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, з яких: 6000,00 (шість тисяч) гривень – заборгованість за тілом кредиту та 5880,00 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: