"29" червня 2026 р. Справа № 367/12715/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді  Рудюка О.Д.,
за участю секретаря   Воронюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26206000416606 від 29.03.2019 року, в розмірі 13 007,19грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Обгрунтовуючі позовні вимоги ти, що 29.03.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26206000416606, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі - Кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.
Відповідач, в свою чергу, неналежним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 26206000416606 від 29.03.2019 року.
ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості, в якій повідомлено про відступлення права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», з зазначенням порядку погашення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом, за захистом порушених прав.
17.11.2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.
16.02.2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в позовній заяві в просильній частині представник просить про розгляд даної справи за відсутністю представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим кодексом випадках. Статтею12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
29.03.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26206000416606, який складається з публічної частини договору - Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеного на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/, та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір.
Пунктом 1.1 Договору визначено, що в порядку, передбаченому цим Договором та УДБО, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку Клієнта № НОМЕР_1 , відкритого в Банку, далі - Рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Кредитна картка), шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення (далі - Кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта на Рахунку.
Відповідно до п. 1.2 Договору кредитне обслуговування Рахунку здійснюється на наступних умовах: (п.п.1.2.1) Кредитної лінії на дату укладання цього Договору становить 6 200,00 грн. та протягом дії цього договору може бути змінений Банком впорядку визначеному в УДБО, при цьому максимальний ліміт не може перевищувати- 100 0000,00грн.(п.п.1.2.2) Строк дії Кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту Подовження строку дії Кредитного лінії може здійснюватися необмежену кількість разів. (п.п.1.2.3) Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 48 % річних, на прострочену заборгованість за Кредитом 56 % річних.
Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає - 0.01 % річних.
Згідно п. 1.4 Договору реальна річна процентна ставка за Кредитом становить 58,89 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 1 480428,89 грн.
АТ «Банк Кредит Дніпро» повністю виконало умови Договору, відкрило поточний рахунок та надало відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
З наданої суду виписки по рахунку ОСОБА_1 встановлено, що відповідач активно користувався коштами Банку, та частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання ОСОБА_1 правовідносин між ним та Банком.
Разом з тим, відповідач належним чином не виконував кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро», станом на 14.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 26206000416606 від 29.03.2019 року складає 13 007,19грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту -5 934,61грн., заборгованість по відсотках - 6 372,58грн., заборгованість по комісії -700,00грн.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 15/12/21, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Цикл фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Цикл фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).
На підтвердження оплати ціни продажу за договором факторингу позивачем надано платіжну інструкцію № 3251 від 15.12.2021 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі Реєстру боржників від 15.12.2021 року та акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.221 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 26206000416606 від 29.03.2019 року складає 13 007,19грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту -5 934,61грн. заборгованість по відсотках - 6 372,58грн. заборгованість по комісії -700,00грн.
Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення 05.06.2025 року на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак вони не призвели до погашення боргу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України як що договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26206000416606 від 29.03.2019 року. АТ «Банк Кредит Дніпро» умови договору були виконані, надано ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії. 
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання. Доказів повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі як на рахунки первісного кредитора, так і на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», яке є правонаступником первісного кредитора, не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в особі представника було заявлено вимогу про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00грн. В обґрунтування якої додано договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025року, детальний опис наданих послуг від 02.10.2025 року, Акт №262060000416606 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 02.10.2025 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ця вимога обґрунтована, однак підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 3, 8 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009.
Статтями 26,27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Надані документи відповідно до положень статей 15, 77 ЦПК України є належними доказами сплати грошових коштів за надання професійної правничої допомоги у даній справі.
Таким чином, у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України, представником позивача надано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг).
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючі викладене та керуючись ст.ст.10-13,76-81,141,142, ст.223, ст. 247, ст.ст. 259,263-265,274-279,354,355 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2620600416606 від 29.03.2019 року у розмірі 13 007,19грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, бул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення виготовлений 06.07.2026 року.

Суддя           О.Д. Рудюк