Справа № 466/3778/26
Провадження № 3/466/1489/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,- 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214573 від 24 квітня 2026 року, гр. ОСОБА_1 22 квітня 2026 року близько 22:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Плужника, 6 відкрито розпивав алкогольні напої, у громадському місці, а саме «Фраголіно» ємністю 1 л та «Рево» ємністю 0,5 л. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду. Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214573 від 24.04.2026 ОСОБА_1 20 квітня 2026 року розпивав алкогольні напої, а саме «Фраголіно» та «Рево» на вул. Плужника,6 у м. Львові. 
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. 
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування. 
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.
Згідно з матеріалами справи, приводом для реагування правоохоронців став виклик на лінію «102» від громадянина ОСОБА_2 . Заявник повідомив, що 22 квітня 2026 року о 23:49 його неповнолітній син перебуває у стані сп`яніння та вчиняє неадекватні дії. Від запропонованої допомоги поліції ОСОБА_2 відмовився.
Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Крім того, судом встановлено суттєве порушення процесуального порядку збору доказів та складання адміністративних матеріалів. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у разі якщо така особа потребує встановлення. У даній справі подія мала місце 22 квітня 2026 року, проте протокол серії ВБА №214573 був складений старшим інспектором СЮП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Терещук Н. лише 24 квітня 2026 року. Такий значний часовий проміжок (два дні), свідчить про недотримання встановлених законом строків фіксації правопорушення та нівелює принцип оперативності адміністративного провадження та ставить під сумнів об`єктивність викладених у ньому обставин.
У письмових поясненнях від 24.04.2026 ОСОБА_2 (батько неповнолітнього) зазначив, що про перебування сина у стані сп`яніння дізнався від його друзів. Знайшовши сина на вул. Плужника у м. Львові, він забрав його додому. Оскільки за місцем проживання стан неповнолітнього погіршився, а поведінка стала неадекватною, батько викликав бригаду швидкої медичної допомоги та працівників поліції. Надалі вони із сином поїхали до лікарні для надання необхідної допомоги. Наступного дня у приватній розмові син висловив жаль з приводу події та запевнив, що подібне не повториться.
Суд не може прийняти як належні та допустимі докази пояснення неповнолітнього та його батька від 24.04.2026 щодо обставин подій, які відбулися 22.04.2026. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та відповідні процесуальні дії мають вчинятися безпосередньо після виявлення правопорушення, значний часовий проміжок між інкримінованою подією та опитуванням осіб викликає обґрунтований сумнів у достовірності цих даних. Такий розрив у часі свідчить про порушення встановленого законом порядку збору доказів.
Крім того, суд враховує суттєву суперечність: працівниками поліції було зафіксовано факт перебування неповнолітнього у стані сп`яніння за місцем його проживання, а не у громадському місці під час розпивання алкогольних напоїв, як зазначено в протоколі. Таким чином, викладені в протоколі обставини не відповідають фактичним даним, встановленим під час розгляду справи.
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних даних, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи, що за змістом ст. 62 Конституції України винуватість особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, 9, 12, 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 254, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська