Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 

Справа №377/99/26 
Провадження №2/377/234/26 

08 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Приліпко К.М., представника позивача Органу опіки та піклування Сусло Т.І., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Удовенко Л.М., представника третьої особи ЦСПРД «Родинний затишок» СМР Лата В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, 
У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст.ст. 4, 12, 30, 43, 49, 175-177, 181-183 ЦПК України, просить позбавити позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Неданчичі Чернігівської області, Україна, батьківських прав відносно її малолітніх синів - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Також позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Коробки Чернігівської області, Україна, батьківських прав відносно його малолітньо та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Позовні вимоги позивача обґрунтувані тим, що відповідач  ОСОБА_1  є матір`ю малолітньої дитини -  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини записаний зі слів матері згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Також є матір`ю є матір`ю малолітньої дитини  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини є  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зареєстрована та проживає відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією відділення поліції № 2 Вишгородського РУН ГУНИ в Київській області до ОСОБА_6 , який мешкав разом з ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, 25.09.2025 на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/13269/25 провадження № 1-кс/750/4256/25, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, де він наразі перебуває.
Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 чоловіком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 .
12.12.2024 року наказом служби у справах дітей та сім`ї № 67 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на облік як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьками батьківських обов`язків.
22.07.2025 за місцем проживання відповідачів комісією у складі працівників служби у справах дітей та сім`ї, а також суб`єктів соціальної роботи було здійснено перевірку умов проживання дітей.
У цей час у квартирі було відключено світло через наявну заборгованість, відсутня свіже приготована їжа для синів, відповідачі сварилися між собою у присутності дітей, через те, що перебували під дією психоактивних речовин, умови проживання у житловому приміщенні - незадовільні.
03.08.2025 вночі через те, що чоловік відповідачки ОСОБА_6 самовільно підключив світло через щитову до квартири, у житловому приміщенні сталася пожежа, внаслідок чого вигоріла третина квартири.
Відповідачі встигли винести дітей у безпечне місце, оскільки хлопцям не було де жити,  ОСОБА_9  та ОСОБА_10 помістили у Центр «Родинний затишок» на підставі заяви ОСОБА_1 про тимчасове влаштування дітей - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» у зв`язку зі складними життєвими обставинами, в які потрапили діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вживають наркотичні речовини вдома у присутності малолітніх дітей, чим негативно впливають на їх психоемоційний стан та моральне виховання.
Крім того, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає родина, наявність антисанітарних умов, що відображається у відсутності прибирання, бруду на кухні та в кімнатах, стійкого запаху брудних речей та цигарок в квартирі, відсутністю світла, що створює загрозу для життя та здоров`я синів.
У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язується зробити в квартирі ремонт, створити належні умови для утримання та виховання дітей після пожежі, не зловживати алкогольними напоями та наркотичними речовинами, пройти реабілітацію щодо недопущення у подальшому вживання наркотичних речовин, вести нормальний спосіб життя.
06.08.2025 наказом служби у справах дітей та сім`ї № 34 малолітніх дітей ОСОБА_2 . ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок».
14.08.2025 рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради № 405 дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до Центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» із 06.08.2025 строком до 6 місяців.
Законним представником малолітніх дітей є директор Центру «Родинний затишок» ОСОБА_12 . 21.08.2025 (протокол № 14) на засіданні комісії з питань захисту прав дитини рекомендовано комунальному закладу «Славугицький міський центр соціальних служб» надавати соціальні послуги сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , діти яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тимчасово влаштовані у Центр «Родинний затишок». 
13.01.2026 з метою перевірки наявності змін в житлових умовах спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї, КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Під час обстеження встановлено, що з моменту поміщення дітей до Центру (минуло майже 6 місяців) ніякого ремонту в квартирі не зроблено, санітарно - гігієнічні умови проживання - незадовільні, матеріальний дохід у відповідачки відсутній, вона не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, у житловому приміщенні - антисанітарні умови проживання, світло відключене, після пожежі, яка трапилась на початку серпня 2025 року, помешкання не придатне для проживання дітей.
ОСОБА_1 офіційно попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків та можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення. Письмове попередження вручене особисто відповідачці.
ОСОБА_6 на час обстеження був відсутній у житловому приміщенні. Зі слів відповідачки, після пожежі вони не проживають разом, і наразі їй невідоме місце перебування батька дитини ОСОБА_10 .
Батько ОСОБА_13 - ОСОБА_6 взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина. Наразі перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
За результатами обстеження з`ясовано, що складні життєві обставини не усунуті, ставлення матері й батька до дітей та їх здоров`я є байдужим і безвідповідальним, батьківське піклування відсутнє. Тому просять позбавити відповідачів батьківських прав та стгнути з останніх аліменти на утримання малолітніх дітей.
Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2026 року. Одночасно задоволено клопотання про виклик та допит свідків. 
Ухвалою суду від 29.04.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 08.05.2026 року представник позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні пояснили, що на даний час малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3  перебувають у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» у зв`язку зі складними життєвими обставинами, в які потрапили діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вживають наркотичні речовини вдома у присутності малолітніх дітей, чим негативно впливають на їх психоемоційний стан та моральне виховання. Крім того, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає родина, наявність антисанітарних умов, що відображається у відсутності прибирання, бруду на кухні та в кімнатах, стійкого запаху брудних речей та цигарок в квартирі, відсутністє світло, що створює загрозу для життя та здоров`я малолітніх дітей. За цей час мати після пожежі в квартирі ремонт не зробила, ніде не працює, належних висновків не зробила, офіційно не працевлаштувалась, побутові умови не поліпшила. На разі  ОСОБА_2 з задоволенням відвідує навчальний заклад, став емоційно спокійним, врівноваженим.
Відповідач  ОСОБА_14 , у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила не позбавляти її батьківських прав, проте суду не провідомила та не змогла надати докази яким чином після пожежі в квартирі поліпшила побутові умови, підключила світло в приміщення, офіційно не працевлаштувалась.
Відповідач ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву. Просив розглядати справу за його відсутності. Проти позбавлення його батьківських прав відносно сина  ОСОБА_3 . На даний час є військовослужбовцем перебуває на службі у ЗСУ. Має контакт з директором Центра соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» надає матеріальну підтримку  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М., позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що неодноразово спілкувались з ОСОБА_1 , проте висновків вона не робить. Вона свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей. Відповідач не цікавиться станом їх здоров`я, навчанням в школі, внаслідок чого діти не відчувають з нею емоційної єдності. Після пожежі в квартирі створені неможливі умови для проживання малолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_6 , відсутній в житті малолітнього сина.
Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_12 , в судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що на даний час є директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. В Центрі знаходяться малолітні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У телефонному режимі вийшла на контакт з ОСОБА_6 , який на даний час є військовослужбовцем, надає матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Відповідачка ОСОБА_1 іноді з`являється у центрі, постійно вчиняє сварки з працівниками центру, дітьми не опікується.
Свідок           ОСОБА_16  суду показала, що вона працює у відділі ювенальної превенції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП та знає родину ОСОБА_17 з серпня 2024 року. В сім`ї двоє малолітніх детей. Батьки самоусунулись від виховання та утримання дітей. З навчального закладу малолітнього ОСОБА_18 почала надходити інформація, що дитина почала у другому класі пропускати навчання, до учбового закладу приходить неохайний, одяг брудний. Від одягу запах цигарок. Коли приходили відвідували батьків за місцем проживання, матір ОСОБА_19 та батько ОСОБА_20 постійно перебувають у стані алкогольного сп`яніння, ведуть себе агресивно. В житловому приміщенні брудно. Після пожежі, а це вже сталось більше пів року тому, в житловому приміщенні ОСОБА_19 обіцяла зробити ремонт, і прибратись. Останній раз в цьому приміщенні була вчора, в таке приміщення дітей не можливо переміщати, брудно, відсуннє світло, відсутні елемантерні речі, а саме ліжка, меблі, вікна в приміщенні відсутні.
Свідок ОСОБА_21 , суду показала, що є вчителем навчального закладу ліцею «БезМеж», у її класі навчається ОСОБА_2 . В першому класі на початку пробелм не було. Проте у другому класі, дитина до навчального закладу приходила у брудному одягу, від нього запах цигарок. Мама перестала цікавитись навчанням дитини, є борг по харчуванню біля двох тисяч. Домашні завдання ОСОБА_22 не виконував, часто пропускав навчання, матір говорила що хворів, проте ніяких довідок від лікарів не надавали. На фізкультуру потрібна довідка від лікаря, щоб брати участь у навчальному процесі, проте, мати не надала довідки, не ходили до лікаря. Після того як дитина була переміщена до центру «Родинний затишок», ОСОБА_22 постійно ходить до школи, одяг змінився, чистий, акуратний по сезону. Пропуски відсутні, домашні завдання виконує, дитина стала спокійна і врівноважена. На фізкультуру допущений, тому що принесли довідку від лікаря. Вважає, що на даний час в ті умови в яких він перебував повертати його недоцільно.
Свідок           ОСОБА_23  суду показала, що вона є фахівцем із соціальної роботи. З 2017 року знає сім`ю ОСОБА_17 , через відповідальне ставлення до малолітньогого сина ОСОБА_18 , на той час ОСОБА_24 була поставлена на облік. Проте поведінка виправилась, її зняли з обліку. Повторний супровід сім`ї ОСОБА_19 почали з 2024 року, через ухилення ОСОБА_19 і ОСОБА_20 від своїх батьківських обов,язків, по причині безвідповідального батьківства, вживання алкогольних напоїв. Через велику заборгованість зі світла, його вимкнули, батько малолітніх дітей самостійно підключився і трапилась пожежа, на даний час житло перебуває в непридатному стані, потребує ремонту. Відсутні елементарі речі для дітей це ліжко, стіл і інші побутові речі. Матір ОСОБА_19 обіцяла зробити косметичний ремонт і привести приміщення до ладу, проте, нічого для цього біля року так і не зробила. Намагались їй допомогти, працевлаштуватись вона не захотіла, пройти лікування від наркотичної і алкогольної залежності відмовилась. Батько ОСОБА_25 також не приймає участі у вихованні та утриманні малолітнього ОСОБА_13 , перебував у Чернігівському СІЗО, проте на даний час знаходиться в ЗСУ. Після поміщення дітей в Центр «Родинний затишок», дітям створені належні умови для проживання. ОСОБА_22 ходить до навчального закладу, одягнений по сезону, усім навчальним приладдям забезпечений. Вважає, що на даний час в ті умови в яких діти перебували повертати їх недоцільно і неможливо. Оскільки ні мати ні батько не свторили належних умов для дітей.
Свідок ОСОБА_15 , суду показала, що вона є рідною матір`ю відповідача ОСОБА_6 , на даний час він знаходиться в ЗСУ. Дійсно його поведінка не завжди була правомірна, і він має судимість, проте на даний час він виконує свій обов`язок по захисту Батьківщіни. Він має сина ОСОБА_13 , який зараз знаходиться в Центрі «Родинний затишок». Останній раз вона бачила онука літом 2024 року, коли ОСОБА_26 привозив до них дружину та двох діток, серед яких і був її онук. Оскільки поведінка сина і невістки в її розумінні не завжди хороша, вони з чоловіком вирішили не вмішуватись у їх сім`ю. Проте на даний час їй зателефонував син, і пояснив ситуацію та просив не залишати онука, та забрати до себе якщо з ним щось трапиться.
Свідок  ОСОБА_27 , суду показала, що вона є матір`ю ОСОБА_28 . ОСОБА_19 має двох малолітніх дітей, вихованням і утриманням їх не займається. Після того як розписалась з ОСОБА_29 , то почала вживати наркотичні засоби, так як ОСОБА_29 щось їй давав постійно. У них постійни скандали і драки, діти занедбані, ОСОБА_19 не хоче дітьми займатись. Діти їм заважали, були випадки коли ОСОБА_19 і ОСОБА_25 били дітей. Вона як могла допомагала за ними глядати. За житло, комунальні послуги і світло є борги, через борги за світло його відключили, зараз підключили. Після того як в квартирі трапився пожар, дітей перемістили до Центру «Родинний затишок», так як в квартирі відсутні умови для проживання дітей, а ОСОБА_19 нічогог не робить для того, щоб створити належні умови в квартирі і повернути дітей. 
Свідок ОСОБА_30 , суду показала, що на даний час є директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. В Центрі знаходяться малолітні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після поміщення дітей у центр ОСОБА_31 приходить провідати дітей, приносить смаколики. Проте не завжди спілкується з дітьми, більше ситдить в телефоні, або лається з вихователями.  ОСОБА_22 після поміщення до центру, став більш спокійнішим, ходить постійно до навчального закладу, виконує домашні завдання, забезпечений усім навчальним приладдям. Сходили до лікаря, узяли довідку для фізкультури і на даний час він приймає участь у фізкультурі. У телефонному режимі вийшла на контакт з ОСОБА_6 , який на даний час є військовослужбовцем, після їх спілкування, надає матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей, як рідного сина так і пасинка. З огляду на те, що ОСОБА_19 до сих пір не зробила косметичного ремонту у житловому приміщенні, не створила умов для проживання дітей, не працевлаштувалась повернення дітей не доцільне.
Судом встановлено, що         ОСОБА_1  є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) (а.с.13), та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с.12).
Згідно з витягом № 00055872335 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 13.01.2026 року батько дитини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  записаний зі слів матері (а.с.15).
Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_32 та ОСОБА_6 07 вересня 2023 року зареєстрували шлюб Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції після державної реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка ОСОБА_25 , дружини ОСОБА_25 (свідцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 07.09.2023 року) (а.с.17) 
Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , малолітнього  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьком записаний відповідач ОСОБА_6  (а.с.12).
З інформації управління адміністративних послуг з реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_33 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.2020 року.( а.с.97)
З довідки виданої Малинівським старостинським округом Любецької селищної ради Чернігівського району, Чегнігівської області ОСОБА_34 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.99).
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 видано військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_5 23.02.2023 (а.с.10). 
26.11.2024 року №02-06/572 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла інформація від КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» щодо родини ОСОБА_25 , де зазначено, що дана родина із 12.08.2024 року перебуває під соціальним супроводом по причині проявів безвідповідального батьківства, зловживання батьками наркотичних речовин та алкогольних напоїв, наявних соціально - побутових та соціально - економічних проблем та проблем щодо стану здоров`я старшого сина, який має занедбаний вигляд( в школу приходить у брудному одязі), одяг не відповідає сезону, наявні борги по оплаті за харчування, не виконує домашніх завдань. Станом на 25.11.2024 мати не надала медичної довідки від лікаря, яка надає допуск до занять з фізичної культури, має проуски уроків без поважних причин (а.с.18).
Як вбачається з Акту обстеження умов проживання № 02-06/83/1 від 28.11.2024 року, з метою з`ясування умов проживання малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  проведено обстеження умов проживання АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1-у поверсі 8-ми поверхового будинку складається із 3-х кімнат, зали, 2-х спалень, кухні, санвузлу із централізованим опаленням та електропостачанням. Мати ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Батько - ОСОБА_6 , місце реєстрації не назвав, проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання на час обстеження санітарно-гігієнічні умови проживання загально-прийнятим нормам не відповідають, у квартирі брудно, присутній неприємний запах від бруду, пилу. В квартирі прооживають ОСОБА_7 , бабуся, ОСОБА_31 та ОСОБА_20 , малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_19 - ОСОБА_8 (а.с.19,20)
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради №25 від 05.12.2024 року розгляд листа КЗ «Славутицький міськкий центр соціальних служб від 25.11.2024 року № 01-26/190 щодо родини ОСОБА_1 яка має на утриманні і вихованні малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З листа вбачається що батьки ОСОБА_25 можуть вживати алкоголні та напої та наркотичні речовини. Старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має занедбаний вигляд. Ухвалили КЗ «СМЦСС» продовжити здійснення соціальний супровід родини ОСОБА_1 . Взяти на облік як таких щоперебувають у складних життєвих оббставинах ( а.с.21).
Відповідоно довідки про результати рейд-перевірки від 10.12.2024 з 16:35 до 17:00 провідним спеціалістом служби у справх дітей та сім`ї ОСОБА_35 спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «СМЦСС» ОСОБА_47 було здійснено рейд-перевірку сім`ї ОСОБА_1 , за місцем проживання на предмет перевірки інформації щодо невідвідування навчання у Славутицькому ліцеї «БезМеж» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Навчання не відвідує біля двох тижнів, зі слів ОСОБА_36 , син хворії, проте до лікаря не звертались. Під час перевірки виявили ОСОБА_9 , який себе добре почував, у кімнаті бешкетував одягнутий був у спідню білизну. З його слів на навчання іти не бажає, на навчання у нього «алергія». У квартирі відчувався сильний запах диму цигарок. ( а.с.27).
Відповідоно довідки про результати рейд-перевірки від 19.12.2024 провідним спеціалістом служби у справх дітей та сім`ї ОСОБА_35 спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «СМЦСС» ОСОБА_47 та ОСОБА_48 інспектором ювенальної поліції ГУНП у Київській області було здійснено рейд-перевірку сім`ї ОСОБА_1 , за місцем проживання на предмет перевірки інформації щодо невідвідування навчання у Славутицькому ліцеї «БезМеж» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Двері відчинив ОСОБА_37 , за слів дитини матері вдома немає. До школи цього дня не ходив бо проспав.( а.с.24)
Відповідно інформації Славутицького ліцею «БезМеж» про участь матері учня 2-Б класу ОСОБА_2 від 20.12.2024 року №01-45/453. Учень 2-Б класу у першому класі (2023-2024) відвідував ліцей регулярно, без пропусків. У листопаді (2024/2025) має пропуски без поважних причин, за словами матері хворі з 25.11.по 10.12. але довідки від лікаря не було. На даний час відсутня довідка від лікаря педіатра що дозволяє відвідувати урок фізкультури. Мають заборгованність з минулого року за харчування.
Відповідоно довідки про результати рейд-перевірки від 24.12.2024 року провідним спеціалістом служби у справх дітей та сім`ї ОСОБА_35 спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «СМЦСС» ОСОБА_47 та ОСОБА_48 інспектором ювенальної поліції ГУНП у Київській області було здійснено рейд-перевірку сім`ї ОСОБА_1 , за місцем проживання на предмет перевірки інформації щодо невідвідування навчання у Славутицькому ліцеї «БезМеж» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів матері ОСОБА_38 , її син може гратись до 5-ти ранку у телефоні, на її зауваження не реагує. Вона щоверчора готує йому одяг, але він вдягає те що хоче. Коли дитина збирається до ліцею, вона ще може спати. На запитання щодо гігієни дити та борг за харчування не надала відповіді( а.с.26).
Відповідоно довідки про результати рейд-перевірки від 23.01.2025 провідним спеціалістом служби у справх дітей та сім`ї ОСОБА_35 спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «СМЦСС» ОСОБА_47 було здійснено рейд-перевірку сім`ї ОСОБА_1 , за місцем проживання на предмет перевірки інформації щодо невідвідування навчання у Славутицькому ліцеї «БезМеж» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент перевірки у вартирі відключена електроенергія за борги з 15.01.2025 року. ОСОБА_18 бігав по квартирі у спідній білизні, Давид відпочивав. За слів ОСОБА_39 та ОСОБА_20 . Всі вони захвлріли, у них температура, погано себе почувають. На дистанційне навчання ОСОБА_18 не визходив через відсутність інтернету (а.с.27).
23.01.2025 року вручечено ОСОБА_40 та Валерію запрошення на 24.01.2025 року о 15 годині 30 хвилин на засідання міждисціплінарної команди для обговорення виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).
Листом від 23.01.2025 року № 01-26/025 КЗ «СМЦСС» повідомляє начальника Служби у справах дітей та сім`ї про те що сім`я ОСОБА_25 перебуває під соціальним супровідом від 12.08.2024 року. Батьки не дотримуються виконання умов договору та плану соціального супроводу сім`ї. Батьки не виконують належним чином своїх батьківських обов`язків. Старший син ОСОБА_39 - ОСОБА_2 пропускає безпричинно навчання у школі, наявні борги по харчуванню. Щодо меншої дитини, вона не отримала своєчасне щеплення. У помешканні де проживає сім`я не дотримуються санітарно-гігієнічні норми ( а.с.29).
Відповідно до витягу з протоколу №01 засідання міждисціплінарної команди з питань соціального захисту дітей, які перебувають в складних життєвих умовах від 24.01.2025 року. Порядок денний про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Яка повідомила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, проте її син ОСОБА_2 не слухається. На даний час ніде не працює, перебуває у декретній відпутці по догляду за дитиною до тьрох років. Отримує державну допомогу приблизно біля 800 грн., батько ОСОБА_29 ніде не працює. ( а.с.30). 
14.03.2025 року відносно ОСОБА_39 та ОСОБА_29 винесено попередження про батьківські обов`язки, у разі невиконання в подальшому вимог ст.150 СК України батьківських обов`язків, порушення прав і законних інтересів дітей. Служба у справах дітей та сім`ї має право звертатись з питань надання їм допомоги. Про що особисто під підпис ОСОБА_31 та ОСОБА_29 ознайомлені (а.с.33) 
Із копії заяви від 05.08.2025 року на ім`я міського голови від ОСОБА_39 , вбачається, що вона просить тичасово влаштувати її дітей які опинились у складних життєвих обставинах, через пожежу у квартирі, що унеможливлює проєживання дітей в квартирі. . За час перебвання дітей в Центрі зобов`язуюсь створити косметичний ремонт та створити належні умови для проживння дітей. ( а.с.42).
Відповідно до наказу №34 від 06.08.2025 про тимчасове влаштування малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» (а.с.53)
Відповідно до рішення Славутицької міської Ради № 405 від 14.08.2025 року про тимчасове влаштування малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» (а.с.59)
Відповідоно довідки про результати рейд-перевірки від 14.11.2025 провідним спеціалістом служби у справх дітей та сім`ї ОСОБА_35 спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «СМЦСС» Касьяненко Людмилою було здійснено рейд-перевірку сім`ї ОСОБА_1 , на предмет створення належних житлово-побутових умов для проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_39 неофіційно працює, отримує за тиждень 5000 гривень. Батько ОСОБА_13 перебуває в СІЗО м. Чернігоа за крадіжку. З моменту поміщення дітей до центру ОСОБА_31 з 06.08.2025 не купувала дітям одяг, матеріально не допомогає. Майже щодня відвідує дітей.
Довідкою з КП «Славутич-Водоканал» за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2026 року підтверджено заборгованість у розмірі 94 163,19 гривень (а.с.66).
Довідкою з КП «УЖКХ» за адресою АДРЕСА_1 станом на 13.01.2026 року підтверджено заборгованість у розмірі 157 708,74 гривні (а.с.67).
Довідкою ТОВ «Київська енергопостачальна компанія» за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.07.2025 року буде викнена електроенергія із-за зоборгованості з березня по червень 2025 року у сумі 3439,43 гривні (а.с.68).
Відповідно до інформації та характеристики щодо ОСОБА_11 на 14.01.2026 року, учня 3-Б класу, який на даний час перебуває у Центрі «Родинний затишок» . Учень має охайний вигляд, одягнений відповідно віку та сезону. До ліцею приходить з виконаним домашнім завданням, готовий до уроків, з наявним учбовим обладнанням та формою для уроків фізкультури. Все це було відсутнім під час перебування ОСОБА_2 дома. На даний момент мати не цікавиться навчанням дитини, не спілкується з класним керівником та педагогами як навчається її син. Станом на 14.01.2026 року не погашена заборгованість за харчування ОСОБА_11 в розмірі 2309 гривень (а.с. 69, 70).
Відповідно до Постанови Славутицького міського суду ОСОБА_1 притягалась до адміністратвиної відповідальності у вересні 2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до Постанов Славутицького міського суду ОСОБА_6 у період з липня 2024 року по вересень 2025 року притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.12, ч.1.ст.126, 130 ч.1, 130, ч.2 КупАП ( а.с.73,74,76-79,80-83).
Крім того з наданих копій вироків вбачається, що ОСОБА_6 має незняті та непогашені неодноразові судимості, 22.08.2018 року - ч.3 ст.185 КК України, 28.11.2018 року - ч.3 ст.185 КК України, 17.02.2022 року - ч.4 ст.185 КК України, 17.02.2023 року - ч.4 ст.185 КК КК України, - останнім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 17.11.2025 року засуджений за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 , ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили з 18.12.2025 року. 
Відповідно наданої довідки № 9165 від 28.04.2026 на даний час ОСОБА_41 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 (а.с.118).
Суд, вислухавши вступне слово представників позивача, відповідача, представників третіх осіб - показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку.
Враховуючи положення ст. 3 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як зазначено у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.
Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов`язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.
Як зазначено у ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.
29.01.2026 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області прийнято рішення № 64 про погодження та надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_42 не виконує батьківських обов`язків, тому з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належне виховання, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, відповідно до ст. ст. 19, 150, 164 СК України, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_43 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). 
Досліджені письмові докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_33 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З позовної заяви вбачається, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей. Вона не дбала про їх стан здоров`я. Відповідач майже не спілкується з дітьми, а саме в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вже біля року проживають у центрі «Родинний затишок» де вихователі займаються їх доглядом, вихованням та утриманням. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштувалась, щоб самостійно утримувати своїх дітей, не привела житлове приміщення у належний стан де можуть проживати діти, не пройшла курс лікування від наркотичної залежності.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що в інтересах дітей необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_43  відносно малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Щодо питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малоітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства».
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону).
Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Вказаний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі №317/2256/22, який суд враховує відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58).
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків».
У постанові Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі №317/2256/22 вказано, що «тлумачення частини шостої статі 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки недостатньо спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість, і застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини».
Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц, провадження № 61-40224св18, від 16 січня 2019 року у справі № 465/3694/14-ц, провадження № 61-36265св18, від 21 серпня 2019 року у справі № 592/14785/18, провадження № 61-8567св19, від 03 жовтня 2019 року у справі № 356/642/18, провадження № 61-12661св19, від 29 січня 2020 року у справі № 756/1967/16-ц, провадження № 61-13009св19, від 25 лютого 2020 року у справі № 492/1091/18 (на які посилається заявник), від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 07 листопада 2023 року у справі № 601/928/22. Судова практика щодо застосування статті 164 СК України є усталеною.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 81 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_34 є батьком малолітнього сина ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 12.08.2024 року сім`я ОСОБА_25 перебуває під соціальним супроводом. ОСОБА_6 , був виданий військовий квиток 23.02.2023 року. Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2025 року було встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 31 березня 2023 року № 92 солдата ОСОБА_6 , який прибув з військової частини НОМЕР_7 та призначений наказом командира Окремої Президентської бригади від 31 березня 2023 року № 38-РС на посаду номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу НОМЕР_8 механізованого батальйону, зараховано на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_6 . Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. У свою чергу солдат ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 17 липня 2024 року мав повернутися з відпустки, але в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_6 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця служби, визначеного у м. Києві.
Тобто судом встановлено, що у період з 31.03.2023 року по 17.07.2024 року ОСОБА_6 , знаходився в ЗСУ, і після вступу вироку від 17.11.2025 року з 18.12.2025 року також відповідно наданої довідки перебуває в ЗСУ. Тому суд в даному випадку не може погодитись з висновками Органу опіки та піклування відносно ОСОБА_6 . У даній справі, відповідач заперечує проти позбавлення його батьківських прав та вказав у заяві, що зробив для себе певні висновки, з пояснень директора Центру «Родинний затишок» вийшов на зв`язок, намагається покращити ситуацію яка склалася щодо виконання ним батьківських обов`язків відносно малолітнього сина. Отже, наведені обставини, встановлені з наданих документів, пояснень свідка ОСОБА_6 , матері відповідача, свідка ОСОБА_12 , та наданих доказів, вказують на його інтерес до дитини, про бажання брати участь у його вихованні та змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків.
Зазначене спростовує доводи Органу опіки та піклування, що відповідач не зацікавлений в поверненні дитини, вирішенні проблем, які має, зокрема низький батьківський потенціал, безвідповідальність; що з його поведінки не вбачається, що він став або має стати на шлях виправлення і орієнтований на налагодження відносин з дитиною.
Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу при доведеності винної поведінки одного із батьків, яка суперечить інтересам дитини, і неможливості зміни такої поведінки, доведення чого покладається на позивача. Крім того, позбавлення батьківських прав позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання. Крім того, реалізація взаємного спілкування між матір`ю чи батьком і дитиною становить засадову складову сімейного життя у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, достатньо переконливих і зважених аргументів про необхідність розірвання сімейних зв`язків батька ОСОБА_6 , із малолітним сином, а також доказів на їх підтвердження матеріали справи не містять і судом не встановлено.
Не встановлено свідомого ухилення ОСОБА_15 , щодо виконання батьківських обов`язків стосовно виховання малолітнього сина, проте наведені обставини свідчать про недостатню міру виконання ним таких обов`язків.
Ненадання ОСОБА_15 , можливості змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, брати участь у його вихованні та піклуванні, з урахуванням того, що він заперечує проти позбавлення батьківських прав, має бажання спілкуватися з дитиною та виховувати його буде свідчити не на користь того, що позбавлення його батьківських прав було «необхідним» в демократичному суспільстві.
За встановлених обставин у цій справі немає необхідності на сьогодні позбавляти ОСОБА_6 , батьківських прав, розривати сімейні зв`язки між дитиною та батьком, оскільки не встановлено, що сімейні відносини між батьком і сином є особливо неблагополучною.
Позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , за встановлених судом обставин не буде ґрунтуватися на суттєвих та достатніх причинах у контексті прецедентної практики ЄСПЛ.
Водночас встановлені під час розгляду справи обставини вказують на наявність підстав для того, щоб попередити ОСОБА_6 , про необхідність змінити ставлення до дитини, брати участь у їйого вихованні, утриманні, розвитку та піклуванні, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.
Залишення поза увагою попередження про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків може бути визнано достатньою підставою для позбавлення батьківських прав (постанови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 09 червня 2023 року у справі № 591/6037/21, провадження № 61-4524св23).
З урахуванням викладеного у задоволенні позову Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_6 , про позбавлення його батьківських прав слід відмовити.
Щодо питання стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. 
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Як зазначено у ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_45 , не працює та постійного доходу не має. А відповідач ОСОБА_46 , перебуває у ЗСУ та відповідно довідки є віськовослужбовцем, тобто судом зроблено висновок, що він отримує кожного місяця дохід, проте доказів, що він в добровільному порядку кожного місяця надає кошти на утримання малолітнього сина ОСОБА_13 суду не надано.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідачів. у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини (дітей) відповідного віку до досягнення дитиною (дітьми) повноліття на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, суд виходить з того, що ОСОБА_1 , є його матір`ю, офіційно не працює та постійного доходу немає. А ОСОБА_6 , є військовослужбовцем, має постійний дохід, проте, доказів що надає в добровільному порядку кошти на дитину яка на даний час перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у суду відсутні.
Беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дітей, нормальний стан здоров`я відповідачів, оскільки доказів іншого суду не надано, їх матеріальний стан, їх працездатний вік, суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання малолітніх дітей:  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають стягненню з відповідачів, на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини дітей) відповідного віку до досягнення дитиною (дітьми) повноліття, починаючи з 03.02.2026 року року і до досягнення дитиною повноліття, що забезпечить необхідну участь матері та батька в їх утриманні.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
За змістом ст.141 ЦПК України та ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір за позовні вимоги, від сплати яких звільнені позивачі на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Виходячи з наведеного, з відповідача ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві вимоги у розмірі 2 662 гривень 40 копійок. З відповідача ОСОБА_6 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу у розмірі 1 331 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В: 
Позов задовольнити частково.
Позбавити         ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Неданчичі Чернігівської області, Україна, батьківських прав відносно її малолітніх синів - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з         ОСОБА_1  на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання дитини  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з         ОСОБА_1  на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання дитини  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з         ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 2 662 гривень 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_5 , на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання дитини  ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 гривень 20 копійок.
У задоволенні позову до  ОСОБА_5 , про позбавлення його батьківських прав - відмовити.
Попередити  ОСОБА_5  про необхідність змінити ставлення щодо виконання обов`язків з виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлено 11 травня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04527684, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7
Відповідач - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець.
Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ: 35511434, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.
Третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ: 26001770, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Бакинський квартал, 15.
Суддя     Т. О. Малишенко