ЄУН: 336/5761/26
Провадження №: 3-в/336/74/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2026 року закрите провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови суду у частині застосування під час дії воєннного стану ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.
В заяві вказано, що наразі чинне законодавство України виключає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем під час дії воєнного стану.
При вирішенні заяви про роз`янення постанови, суд виходить з наступного.
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат призваний за мобілізацією ОСОБА_1 не з`явився з щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації мінометної батареї 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 22.00 години 27.04.2026 року до 17.00 години 28.04.2026 року, чим проявив недбале ставлення до військової служби, чим порушив ст. 6, 11, 12, 14, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
Водночас ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Зокрема, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, твердження про те, що законодавцем виключено адміністративну відповідальність за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин з відпустки тривалістю понад три доби, але до десяти діб, не відповідають дійсності.
Викладення законодавцем норм права в спосіб, який створює суперечності щодо їх застосування та конкуренцію норм права, не є підставою для кваліфікації дій військовослужбовця за будь-якою приблизно підходящою нормою за умови існування спеціальної норми закону, якою передбачено відповідальність за вчинення таких дій.
Таким чином, постанова суду від 11.06.2026 року є цілком зрозумілою та роз`яснень не потребує.
На підставі викладеного,—
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2026 року відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя         О.І. Дацюк