Справа № 484/2270/26
Провадження №3/484/728/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №874269 17.04.2026 о 08:00 в м.Первомайську по вул.Одеська,115 ОСОБА_1 здійснював транспортування на транспортному засобі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , одного ящику та одної сумки цигарок, на пачках яких відсутні марки акцизного податку, а саме: 154 пачки цигарок без фільтру та 568 пачки цигарок з фільтром,  чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав письмові пояснення, в яких просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто відповідальність за вказане правопорушення передбачена лише у разі вчинення цього діяння спеціальним суб`єктом: посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. ОСОБА_1 не є таким суб`єктом.
Крім того відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження підробки чи фальсифікації акцизних марок на вказаних у протоколі тютюнових виробах, і взагалі їх наявності. 
Крім того Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», на який посилається праівник поції встатив чинність ще 01.01.2025.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
За вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Оскільки суд закриває справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то вилучені у ОСОБА_1 цигарки підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені під час огляду місця події 722 пачки цигарет без марки акцизного податку поміщені в прозорий полімерний пакет з пломбою №Н46650547, передані на зберігання до Первомайського ГУНП в Миколаївській області за квитанцією №121 повернути власнику  ОСОБА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва