Справа № 727/14938/25
Провадження № 3/727/3029/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2025 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 860/ж13/24-13-23-07 від 18.11.25 року, встановлено, що підчас перевірки Державної податкової служби ТЗОВ «Карпати Автоцентр» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку із порушеннями а саме: п. 103.2, п.103.3 п. 103.4, п. 103.5, п.103.8 ст. 103 пункту 103.3 статті 103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України N? 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), статті 11 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, зокрема: при виплаті «FORDON AUTOMOTIVE LIMITED» процентів із джерелом їх походження з України, ТЗОВ «КАРПАТИАВТОЦЕНТР» неправомірно застосувало зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 158 099,00 в тому числі: за півріччя 2018 року - 158 099,00 грн.
В судовому засідання ОСОБА_1  заперечила обставини що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Суд дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступного. 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 126, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр.. ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Танасійчук Н.М.