Справа № 686/35452/25
Провадження № 2/686/3430/26 

ЗАОЧНЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 15.08.2021 ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 4320372, згідно умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.
15.12.2021 було укладено договір факторингу №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4320372. 
30.08.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75138294, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у сумі 5450 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75138294.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4320372 та за договором № 75914381. 
Загальний розмір заборгованості за договором №4320372 від 15.08.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40567,30 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3280,3 грн. заборгованість за комісіями - 1425,00 грн. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75914381 від 30.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18564,34 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5450,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 13014,60 грн., інфляційні збитки 87,20 грн., нараховані 3% річних 12,54 грн.
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр» 2422,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала.
За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
15.08.2021 ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 4320372, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 7500 грн. терміном на 15 днів з моменту отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування. 
Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1425 грн., що становить 19% від суми кредиту одноразово.
Пунктом 1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 2812грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0% від фактичного залишу кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно з п. 6.1 договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
За змістом п. 6.3 договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення цього кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).
Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному п. 2.1. цього договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Як вбачається з умов пунктів 1.3, 1.4. договору, кредит надається строком на 15 днів з 15.08.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.08.2021.
Пунктом 2.3.1.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче:
Строк продовження, днів Максимальний розмір комісії, %
3 3
7 5
15 10
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
Відповідно до п.2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 4320372 від 15.08.2021 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору.
У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» від 15.08.2021, згідно якої на платіжну карту НОМЕР_1 зараховані кошти в розмірі 7500 грн.
Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого станом на 22.11.2021 утворилась заборгованість в розмірі 18 692,20 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 6162,00 грн., заборгованість за відсотками 11105,20 грн., заборгованість за комісією 1425 грн.
15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4320372. 
Згідно реєстру боржників від 15.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідачки за договором про споживчий кредит №4320372 від 15.08.2021 в розмірі 18 692,20 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 6162,00 грн., заборгованість за відсотками 11105,20 грн., заборгованість за комісією 1425 грн.
ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 здійснило нарахування процентів за договором про споживчий кредит №4320372 від 15.08.2021 в розмірі 21567,30 грн.
30.08.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75138294, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у сумі 5450 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок.
Згідно п. 2.2 договору строк позики становить 30 днів, з 30.08.2021 по 29.09.2021.
Пунктом 2.3 договору сторони погодили відсоткову ставку в розмірі 1,99% (фіксована) в день.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000083920/ТНПП від 11.11.2025, згідно якої на платіжну карту НОМЕР_1 зараховані кошти в розмірі 5450грн.
Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого станом на 27.01.2022 утворилась заборгованість в розмірі 18 464,60 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5450 грн., заборгованість за відсотками 13014,60грн.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75138294.
Згідно реєстру боржників від 15.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідачки за договором про споживчий кредит №75138294 від 30.08.2021 в розмірі 18464,60 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5450 грн., заборгованість за відсотками 13014,60 грн.
ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 здійснило нарахування три відсотки річних в розмірі 12,54 грн. та інфляційні страти в розмірі 87,20 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75138294 від 30.08.2021 та договором №4320372 від 15.08.2021. 
Згідно реєстру боржників до договору №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідачки :
за договором про споживчий кредит № 4320372 від 15.08.2021 в розмірі 40567,3 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 6162,00 грн., заборгованість за відсотками 32980,3 грн., заборгованість за комісією 1425 грн.
за договором № 75138294 від 30.08.2021 в розмірі 18564,34 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5450 грн., заборгованість за відсотками 13014,60 грн., три відсотки річних в розмірі 12,54 грн. та інфляційні страти в розмірі 87,20 грн.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Частиною 1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З договорів про споживчий кредити, укладених між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 вбачається, що договори оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кредитор, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконав умови кредитного договору, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до умов договору, з урахуванням строку повернення кредиту, визначеного п. 1.4 договору та пролонгацій договору відповідно до п. 2.3.1.2, строк кредитування за договором № 4320372 від 15.08.2021 скінчився 22.11.2021, а згідно умов договору № 75138294 від 30.08.2021 – 29.09.2021. 
Разом із тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.
Отже, проценти за користування кредиту не підлягають нарахуванню після 22.11.2021 за договором № 4320372 від 15.08.2021 та з 29.09.2021 за договором № 75138294 від 30.08.2021, а вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами в сумі 21567,30 грн. за договором № 4320372 від 15.08.2021 та в сумі 9 760,95 грн. за договором задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 нараховані на суму боргу 5450 грн. три відсотки річних в розмірі 12,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 87,20 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість :
за договором про споживчий кредит за договором №4320372 від 15.08.2021 в сумі 18 692,20 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 6162,00 грн., заборгованість за відсотками 11105,20 грн., заборгованість за комісією 1425 грн.
за договором № 75138294 від 30.08.2021 в сумі 8 803,39 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5450 грн., заборгованість за відсотками 3253,65 грн., три відсотки річних в розмірі 12,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 87,20 грн. , а всього 27 495 грн. 59 коп.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Надання правової допомоги здійснювало АО «Лігал Ассістанс», на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024. 
Згідно витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 надано правову допомогу на загальну суму 16000 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог (46,50%), а саме, судовий збір в розмірі 1 126 грн. 42 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 440 грн. 00 коп. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 229, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 625, 627, 629,638, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №4320372 від 15.08.2021 в сумі 18 692,20 грн., за договором про споживчий № 75138294 від 30.08.2021 в сумі 8 803,39 грн., судовий збір в розмірі 1 126 грн. 42 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 440 грн. 00 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 04.05.2026.
Суддя: