Справа № 626/2907/25
Провадження № 2/626/114/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
24.04.2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В., 
секретаря Івашкіної Т.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши, що 10.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 101887134. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого остання підтвердила прийняття умов договору № 101887134 від 10.09.2021 року. Згідно з п.1.1. вказаного кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі 5000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом становлять 2250.0 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договором передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 
17.12.2021 року укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101887134 від 10.09.2021 року. 
10.03.2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101887134 від 10.09.2021 року. 
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідачки за договором № 101887134 від 10.09.2021 року.
Загальний розмір заборгованості за договором №101887134 від 10.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34482.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29482.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 0.00 грн; нараховані 3% річних -0.00 грн.
Крім того, 19.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3165218 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з вимогами законодавства. Відповідно до п.1 договору кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 9500.00 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитодавцю суму грошових коштів та сплатити проценти. Відповідно до п. 2 договору про надання позики передбачено, що сума позики становить 9500.00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. 
30.12.2021 року укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором №3165218 від 19.01.2021 року. 
10.03.2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь, ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 3165218 від 19.01.2021 року. 
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 3165218 від 19.01.2021 року. 
Загальний розмір заборгованості за договором №3165218 від 19.01.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16010.23 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9500.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6191.03 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 275.50 грн; 3% річних -43.70 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 50492.23 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки разом з судовими витратами, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 16000.00 грн
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 03.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі № 626/2907/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 16.02.2026 року (а.с.114), в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву (а.с. 86-87).
Із змісту відзиву вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення тіла кредиту по договору № 101887134 від 10.09.2021 року у розмірі 5000,00 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог посилається на те, що у зв`язку зі сплатою 27568,63 грн не погоджується з вимогами позивача про стягнення заборгованості договором № 3165218 від 19.01.2021 року. Посилається на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється. 
30.10.2025 року представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.89-92), в якому зазначив, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі, доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Щодо договору № 101887134 від 10.09.2021 року представник позивача зазначив, що сторонами погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Сторони договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з їх боку. Підписанням даного договору відповідачка погодилась на зазначені умови, отже, нею було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Таким чином, кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Щодо договору № 3165218, то продовження строку кредитування та автопролонгація договору передбачені розділом 7 Правил, №14/08/2020 в редакції від 14.08.2020 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка сплачувала відсотки за користування кредитом та продовжувала строк кредитування, а надалі - строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що відповідачка повідомляла кредитора про небажання продовжувати строк кредитування, матеріали справи не містять. Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 12.04.2022 року по справі №756/6038/20 незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. 
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Щодо укладання договору позики № 3165218 від 19.01.2021 року
19.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3165218, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторомYB2yJVSqQm згідно з вимогами законодавства (а.с.9).
Відповідно до п.п.1,2 договору кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 9500,00 грн 00 коп шляхом перерахування на картковий рахунок: НОМЕР_1 (а.с.9).
Згідно з п.п. 2,3 договору позики № 3165218 від 19.01.2021 року сторони узгодили наступні умови: сума позики – 9500,00 грн, строк кредиту – 30 днів, денна процентна ставка – 1,99% (фіксована), дата надання позики – 19.01.2021 року, дата повернення позики – 18.02.2021 року, знижена процентна ставка/день - 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка - 251,85%, орієнтовна загальна вартість позики - 11466,50 грн. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. 
ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитодавцю суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики. Сторони визначили, що строк позики складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 1,99% в день.
Відповідно до п.4 договору позики № 3165218 від 19.01.2021 року підписанням цього договору позичальник підтверджує, ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі (а.с.9). 
Суд зауважує, що Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.10-14) підпису ОСОБА_1 не містять.
Факт перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачці грошових коштів у сумі 9500,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» № КД-000043593/ТНПП від 12.08.2025 року, якою підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 19.01.2021 року; номер платежу - 630a4d62-10ba-4f87-b286-7225709148a5; сума - 9500.00 грн.; отримувач - Білецька Юлія - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . (а.с.15).
30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3165218 від 19.01.2021 року (а.с.35-40,42).
10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3165218 від 19.01.2021 року (а.с.85-106) .
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників 10.03.2023 року до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 3165218 в сумі 18160.23 грн з яких 9500.00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 8341.03 грн - сума заборгованості за процентами, 319.20 грн –відповідальність за порушення грошового зобов`язання (а.с.34).
Відповідно до розрахунку позивача по справі станом на 29.08.2025 року заборгованість за договором позики № 3165218 від 19.01.2021 року відповідачкою ОСОБА_1 не погашена, становить 16010, 23 грн і складається із 9500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 6191,03 грн - сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки - 275,50 грн 3% річних – 43,7 грн (а.с.26).
В розрахунку позивача зазначено, що в рахунок платежів за договором № 3165218 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 сплачено 27568 грн 63коп (а.с.18).
Щодо укладання договору про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року
10.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства було укладено договір про споживчий кредит №101887134 (а.с.23-25), що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» (а.с. 68).
Договір про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора W72195.
Відповідно до п.1.1 договору про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (а.с.23-25).
Відповідно до п.2.1 договору про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року
кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 зазначеного договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн; кредит надається строком на 15 днів з 10.09.2021 року (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.09.2021 року.
Згідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту: 1450.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п. 1.5.2 договору про споживчий кредит № 101232977 від 28.06.2021 проценти за користування кредитом: 2250.00 грн., які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Пунктом 1.6 вказаного договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п.1.7).
Згідно п. 2.3.1.2. договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.23-25).
На підтвердження факту перерахування ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн на виконання умов договору №101887134 від 10.09.2021 року позивачем надано копію квитанції : ID операції: 1759570562, Order ID: 1f078700-ab7d-43b7-b700-b54ea307f29d_6376686201 71992756; номер платіжного інструменту отримувача: 473121*73 (а.с.68 на звороті).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101887134 від 10.09.2021 року, сформованих ТОВ «Мілоан», загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором № 101887134 становить 23700 грн 00 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках у розмірі 17250 грн 00 коп та заборгованості по комісії у розмірі 1450 грн 00 коп (а.с.69).
Суд зауважує, що з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101887134 від 10.09.2021 року вбачається, що за період часу з 11.09.2021 року по 24.09.2021 року проценти нараховувались у розмірі, передбаченому п.1.5.2 договору, за
період з 25.09.2021 року по 24.11.2021 року – в розмірі, передбаченому п.п. 1.6, 2.3.1.2 вказаного договору. 
Тобто, розрахунок процентів у загальному розмірі 17250 грн 00 коп, який наведений у відомостях про щоденні нарахування та погашення, відповідає розміру процентів та періоду їх нарахування, що узгоджені сторонами за договором № 101887134 від 10.09.2021 року. 
17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики № 101887134 від 10.09.2021 року (а.с.43-53).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 17.12.2021 року до Договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №101887134 від 10.09.2021 в сумі 23700 грн 00 коп, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках у розмірі 17250 грн 00 коп та заборгованості по комісії у розмірі 1450 грн 00 коп (а.с.53).
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором №101887134 від 10.09.2021 року (а.с.85-106).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.03.2023 року до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №101887134 від 10.09.2021 в сумі 37182.00 грн, з яких 5000.00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 32182.00 грн - сума заборгованості за процентами, 319.20 грн –відповідальність за порушення грошового зобов`язання (а.с.34 на звороті). 
Відповідно до розрахунку позивача по справі станом на 29.08.2025 року заборгованість за договором про споживчий кредит № 101887134 від 10.09.2021 року відповідачкою не погашена і становить 34482,00 грн, яка складається із 5000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29482,00 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.26 на звороті).
Норми права застосовані судом 
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки яких дійшов суд 
Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за договором позики № 3165218 від 19.01.2021року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договором про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Коллект Центр».
Щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року
Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно п. 2.3.1.2. договорупро споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. 
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.23-25).
Суд зауважує, що відповідно до п. 2.3.1.2. договору №101887134 від 10.09.2021 року більшення строку кредитування (пролонгація) здійснюється шляхом фактичного продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування. 
З матеріалів справи, вбачається, що після закінчення обумовленого строку кредитування (25.09.2021 року) відповідачка згідно п. 2.3.1.2. договору №101887134 від 10.09.2021 року збільшила строк кредитування, продовживши користуватися кредитними коштами (оскільки в повному обсязі кредитні кошти не повернула), з огляду на що проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховувались ТОВ «Мілоан» за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 24.11.2021 року (в межах узгодженого строку 60 днів).
Після спливу узгодженого строку кредитування, який з урахуванням пролонгації не може перевищувати 60 днів, право нараховувати проценти за договором №101887134 від 10.09.2021 року припинилось, зважаючи на що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають частковому задоволенню.
Позовних вимог про стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України позивач не заявляв.
Оскільки відповідачкою не спростовано доводів позивача про існування заборгованості, з неї на користь ТОВ «Колект Центр» підлягає стягненню заборгованість за договором №101887134 від 10.09.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках за період з 11.09.2021 року по 24.11.2021 року у розмірі 17250 грн 00 коп, а всього – 22250 грн 00 коп. 
Щодо стягнення заборгованості за договором № 3165218 від 19.01.2021 року
Відповідачкою не визнаються вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та про стягнення процентів за договором № 3165218 від 19.01.2021 року у визначеному позивачем розмірі.
Судом встановлено, що договір позики № 3165218, підписаний ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором YB2yJVSqQm.
Згідно з п.п. 2,3 договору позики № 3165218 від 19.01.2021 року сторони узгодили наступні умови: сума позики – 9500,00 грн, строк кредиту – 30 днів, денна процентна ставка – 1,99% (фіксована), дата надання позики – 19.01.2021 року, дата повернення позики – 18.02.2021 року, знижена процентна ставка/день - 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка - 251,85%, орієнтовна загальна вартість позики - 11466,50 грн. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. 
ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитодавцю суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики. Сторони визначили, що строк позики складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 1,99% в день.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» (а.с.10-14) розуміла відповідачка, ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи договір, а також що саме вони на момент отримання кредиту містили умови щодо пролонгації строку користування кредитними коштами.
Наданий позивачем примірник Правил належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в нього.
Надані позивачем Правила з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені умовами укладеного і підписаного між сторонами договору.
Отже, визначаючи розмір заборгованості, суд виходить саме із узгоджених сторонами в договорі № 3165218 від 19.01.2021 року умов, зокрема, строку кредитування 30 днів, оскільки належних доказів на підтвердження того, що саме із долученими до позовної заяви Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» (пунктами 6.5, 7.1 яких передбаченопролонгацію строку користування позикою) була ознайомлена, погодилась і підписала ОСОБА_1 , суду не надано, що відповідає правовому висновку, сформульованому ВС у постанові від 17 липня 2019 року у цивільній справі № 175/4576/14-ц. 
В розрахунку позивача зазначено, що в рахунок платежів за договором № 3165218 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 сплачено 27568 грн 63коп (а.с.18).
Також з розрахунку позивача вбачається, що за період часу з 19.01.2021 року по 17.02.2021 року (в межах узгодженого сторонами строку кредитування) нараховано відсотків за користування кредитом у розмірі 1966 грн 50 коп (за зниженою ставкою 0,69%).
За ставкою 1,99% на день розмір відсотків за період часу з 19.01.2021 року по 17.02.2021 року (в межах узгодженого сторонами строку кредитування) становить 5671грн 50 коп (9500 грн х1,99%х30).
Таким чином, оскільки, як вбачається із заперечень ОСОБА_1 та розрахунку позивача (а.с.18), відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за договором № 3165218 від 19.01.2021 року сплачено 27568 грн 63коп, що загалом перевищує тіло кредиту в розмірі 9500 гривень та нараховані за узгоджений строк кредитування відсотки, обчислені як за пільговою ставкою 0,69% так і за ставкою 1,99%, підстави для стягнення заборгованості за договором № 3165218 від 19.01.2021 року відсутні. 
З розрахунку позивача вбачається, що станом на 29.08.2021 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором № 3165218 від 19.01.2021 року було сплачено 27568 грн 63коп (а.с.18), отже заборгованість погашена, з огляду на що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків в розмірі 275,50 коп (обчислених за період часу січень-лютий 2022 року ) та 3% річних у розмірі 43,70 грн (обчислених за період часу з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року) (а.с.22). 
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №101887134 від 10.09.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках у розмірі 17250 грн 00 коп, а всього – 22250 грн 00 коп.
Судові витрати 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (44,06%) в сумі 1067 грн 30 коп (а.с.8).
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених витрат у справі позивачем надано копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Цент» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»(а.с.59-60); копію заявки на надання юридичної допомоги №201 від 01.08.2025 року (а.с.61 на звороті), копію витягу з акту №13 від 31.08.2025 року (а.с.62), відповідно до яких позивач ТОВ «Коллект Цент», понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 16000 грн 00 коп.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).
Відповідачка не скористалась своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, отже із неї на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (44,06%) в розмірі 7049грн 60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №101887134 від 10.09.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках у розмірі 17250 грн 00 коп, а всього – 22250 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1067 гривень 30 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 7049 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2026 року. 

Суддя