Справа № 991/6029/26
Провадження 1-кс/991/6039/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 52025000000000094 від 20.02.2025,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому детектив за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку будівлі станції технічного обслуговування, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:09:005:0023, який належить на праві власності Компанія «Співдружність» ТОВ (код ЄДРПОУ 23992091), а саме на мобільний телефон Xiaomi 15T Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . 
Водночас на адресу суду від детектива ОСОБА_3 , надійшла заява, у якій детектив просить подане клопотання про арешт майна залишити без розгляду у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування зроблено копію вказаних пристроїв, а тому відпала необхідність у їх арешті.
У судове засідання учасники не прибули.
Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні (справа № 991/6029/26, провадження №1-кс/991/6039/26) без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених питань, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 27, 171, 172, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Слідчий суддя ОСОБА_1