Справа №590/609/26
Провадження 3/590/233/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026         с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сизрань Куйбишевської обл, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.173 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 серія ВБА № 000630, 02.06.2026 близько 11г. 30 хв.,  ОСОБА_2 , перебуваючи в м.Хутір-Михайлівський по вул. Вишнева, біля будинку №14 в громадському місці висловлювався в бік гр.. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання 02.07.2026 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, дата вручення 25.06.2026, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_4 суду не надав.
факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі докази, які є належними, допустимими та в своїй сукупності є достатніми для встановлення істини, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 серії ВБА № 000630, у якому зафіксовано час, місце, спосіб та обставини порушення громадського порядку;
Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка детально описала обставини конфлікту та факт висловлювання правопорушника на її адресу грубою нецензурною лайкою;
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпосередньо сприймали події та підтвердили факт порушення громадського порядку і спокою громадян з боку ОСОБА_2 ;
Відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях  ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 40-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 грн. 00 коп. (П`ятдесят одна грн.. 00 коп.).
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.
Стягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :        О.В. Сатарова