П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4748/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. 
Суддя-доповідач - Канигіна Т.С. 
20 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Канигіної Т.С. 
суддів: Кузьмишина В.М.  Слободонюка М.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 27.01.2025 на підставі частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2022-2024 роки), та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при призначенні пенсії за віком для її розрахунку відповідачем не застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки.
ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2026 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного, фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 27.01.2025 на підставі частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2022-2024 роки), з урахуванням виплачених сум.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення Кам`янець-Подільського державного педагогічного інститут ім. В.П. Затонського та отримання вищої освіти за спеціальністю "історія і радянське право" з 15.08.1987 розпочала трудову діяльність на посаді вчителя історії Вовковинецької середньої школи Деражнянського району Хмельницької області, а 01.09.1090 переведена на посаду заступника директора по виховній роботі Божиковецької середньої школи та вчителя німецької мови, де працювала по 15.12.2014.
15.12.2014 позивач звільнилася із займаної посади за власним бажанням згідно зі статтю 38 КЗпП України та з 16.12.2014 призначена пенсія за вислугу відповідно до п "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до поданої заяви з врахуванням страхового стажу як працівника освіти.
Пенсію за вислугу років позивач отримала лише за один місяць і з 13.01.2015 знову влаштувалася на роботу та продовжила працювати за професією вчителем німецької мови, а з 18.08.2015 переведена на посаду вчителя історії Божиковецького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад2 (з 31.08.2022 перепрофільовано у Божиковецьку гімназію Деражнянської міської ради Хмельницької області), сплачувала у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
У зв`язку з досягненням пенсійного віку 27.01.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою за призначенням мені пенсії за віком.
За результатами розгляду поданої заяви позивач отримала від працівників територіального підрозділу ПФУ в Хмельницькій області розрахунок пенсії, проведений на підставі рішення № 968050128702 від 05.02.2025, з якого стало відомо, що за набутого за період трудової діяльності страхового стажу 41 рік 11 місяців 11 днів призначено щомісячну пенсію в розмірі 4496,58 грн.
24.02.2025 позивач подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернення, яким вимагала усунути допущені працівниками Головного управління ПФУ в Хмельницькій області порушення у нарахуванні та виплаті їй пенсії, просила здійснити нарахування пенсії за віком відповідно до частини другої статті 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, тобто за 2022-2024 роки.
Листом від 06.03.2025 вих. № 2200-0306-8/18439 відповідач повідомив, що з 16.12.2014 позивачу вперше призначено пенсію за вислугу років, розмір якої обчислювався згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням норм Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач не погоджується і вважає його протиправним, а тому звернулася до суду за захистом порушеного права. 
IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні у 2025 році позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV має застосовуватися показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, а саме 2022-2024 роки.
За висновком суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 27.01.2025 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки, з урахуванням виплачених сум.
V. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Особа, яка подала апеляційну скаргу, – ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначаючи, що суд під час винесення оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, виніс рішення, ґрунтуючись на неправильному застосуванні норм матеріального права та на висновках, які фактично не відповідали обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги наводить, що чинним законодавством не передбачено застосування показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2026 в адміністративній справі № 560/4748/25 - без змін.
VІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV) пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з частиною першою статті 10 цього ж Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Таким чином, Законом № 1058-IV передбачено чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за цим законом, а також визначено право вибору виду пенсії.
За приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постановах від 16.06.2020 у справі № 127/7522/17, від 27.11.2024 у справі № 560/11681/23, від 11.03.2025 у справі № 560/15252/23, від 26.03.2026 у справі № 560/5460/25.
Також наведені висновки Верховного Суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 29.11.2016 у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15) зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зазначена правова позиція Верховного Суду України підтримана і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 577/2576/17.
VIІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
В апеляційній скарзі скаржником, зокрема, зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968050128702 від 05.02.2025 ОСОБА_1 з 27.01.2025 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, розмір якої обчислено з врахуванням страхового стажу 42 роки 6 місяців 1 день (враховано по 29.02.2024).
У даному випадку позивачу попередньо була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-ІV позивачу призначена вперше 27.01.2025.
Тобто, у цьому випадку відбулось не переведення позивача з одного виду пенсії на інший у межах дії Закону №1058-ІV, а фактичне її призначення відповідно до вказаного Закону.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2022-2024 роки.
Посилання відповідача на правові позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду є безпідставними з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 КАС України. 
Правові позиції Верховного Суду, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не є релевантними обставинам у даній справі.
Інші доводи відповідача є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.
VIII. ВИСНОВКИ СУДУ
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Канигіна Т.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Кузьмишин В.М.    Слободонюк М.В.