Справа № 535/516/26 
Провадження № 3/535/189/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року      с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області	  	
у складі	головуючого - судді	Мальцева С.О.	
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:	

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
установив:
07 травня 2026 року о 00 год 00 хв в с-щі Котельва по вул. Івлєва, 25 водій 
 ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ р/н НОМЕР_1 та не пред`явив на вимогу працівників поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_1 у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суд застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, оскільки змоги сплатити штраф не має, так як не має заробітку, а батько перебуває в лавах ЗСУ.
Норма ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №659913 від 07.05.2026, відеоматеріалом до протоколу ЕПР1 №659913 від 07.05.2026, довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ст.36 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати заходи впливу у відповідність ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: С.О. Мальцев