Справа № 357/5341/26
Провадження № 2-о/357/161/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Бебешко М. М. ,
при секретарі – Примак А. М., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 14 січня 1967 року до 23 квітня 2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі та спільно проживав із своєю дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей – донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого спадщину отримала його матір та дружина заявника ОСОБА_3 . Також остання отримала спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 . Протягом життя ОСОБА_3 не оформила своїх спадкових прав після смерті сина та матері.. На момент смерті ОСОБА_3 залишилася спадщину в вигляді 1\4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті дружини ОСОБА_3 , а тому проживаючи з останньою за однією адресою, незважаючи на відмінність у реєстрації, фактично прийняв спадщину. Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федорякою Ольгою Сергіївною було відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання із спадкодавцем. Метою встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем є оформлення спадкових прав заявника після смерті своєї дружини ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року справа передана на розгляд судді Бебешко М.М.
03 квітня 2026 року судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2026 року. 
12 червня 2026 року на адресу суду від заінтересованої особи Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.
15 червня 2026 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутністю заперечень проти задоволення заяви.
30 червня 2026 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити його заяву.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином.
З таких обставин суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи, доказами. 
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 з 14 січня 1967 року до 23 квітня 2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі та спільно проживав із своєю дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Від шлюбу у них народилося двоє дітей – донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого спадщину отримала його матір та дружина заявника ОСОБА_3 . 
На момент смерті ОСОБА_3 залишилася спадщину в вигляді 1\4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Інші співвласники квартири ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Фактично із чотирьох співвласників даної квартири залишився лише заявник.
Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області 24 березня 2026 року видано довідку, згідно з якою ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з останньою однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 19 березня 2026 року.
Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федорякою Ольгою Сергіївною 25 березня 2026 року було винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання із спадкодавцем. Метою встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем є оформлення спадкових прав заявника після смерті своєї дружини ОСОБА_3 .
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 , до настання смерті дружини – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт проживання заявника з померлою дружиною перед смертю спадкодавця необхідний заявниці для реалізації його спадкових прав на оформлення спадщини після смерті померлої дружини ОСОБА_3 .
Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області. Місце знаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1. Код ЄДРПОУ: 04054990. 

Суддя   	М. М. Бебешко