МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/179/26 
Провадження № 3/210/261/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 15 січня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 25.12.2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 27.12.2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду заяви про невизнання вини, однак в обґрунтування заяв зазначив що не згоден з обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина гр. ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- обставини нами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №950906 від 05.01.2026 та серії ВАД №950907 від 05.01.2026;
- заявою ОСОБА_3 від 27.12.2025, згідно якої ОСОБА_3 просить органи поліції розібратися в ситуації, 27.12.2025 року близько 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кричав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй моральної шкоди та душевних страждань. Крім цього, 25.12.2025 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 бив дерев`яною битою по обличчю, ногам, рукам, тулубу, чим завдав фізичного болю та моральної страждань. Внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2025, яка зазначила, що 27.12.2025 близько 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кричав, виражався нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 25.12.2025 року у нього з його співмешканкою гр. ОСОБА_3 виник словесний конфлікт та сварка;
- постановою суду від 26 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , адже його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.
Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/179/26, провадження №3/210/261/26 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та № 210/180/26, провадження №3/210/262/26 за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/179/26, провадження №3/210/261/26.
Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: Р. Є. Скотар