Справа № 715/1688/26 
Провадження № 3/715/662/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026   селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В: 
06 травня 2026 року ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при реалізації пачки цигарок вартістю 145 гривень 00 копійок, реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чим порушила вимоги п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду клопотання у якому спростувала обставини зазначені у протоколі. Вказує, що вона будучи ФОП у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 06 травня 2026 року під час реалізації паски цигарок марки «LM LOFT» за ціною 145 грн, розрахункова операція не була проведена по ПРРО та фіскальний касовий чек не видавався, тому що зависла програма ПРРО. Просить суд закрити провадження у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, враховуючи обставини справ, факт того, що негативних наслідків не настало. Сума товару становить 145 гривень, яка являється незначною. За весь період підприємницької діяльності ОСОБА_1 жодного разу не порушувала закону та до відповідальності не притягувалася, а також те, що правопорушення настало з причини збою в роботі програми ПРРО, ступінь вини ОСОБА_1 , в тому числі, що вчинене нею правопорушення не завдано істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: