ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9571/26
провадження № 3/753/2880/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2026 року з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2026 року серії ВАД №883633,  ОСОБА_1 17.04.2026 о 13-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження термінового заборонного припису серії ЕТ №107696 від 17.04.2026, а саме: заборону на вхід, перебування та заборону в будь який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , а саме - повернувся за місцем проживання та вчинив сварку з матір`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протоколи про адміністративне правопорушення від 17.04.2026, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП про адміністративне правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883633 з якого убачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника; поясненнями ОСОБА_2 щодо порушення її сином термінового заборонного припису, копія термінового заборонного припису від 17.04.2026 серії ЕТ № 107696, рапортом, відповідно до якого на службу «102» зателефонував чоловік, та повідомив, що його мати ОСОБА_2 не впускає у квартиру.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільняється як військовослужбовець.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4, 283, 284, 126 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН