Справа № 710/743/26 
Провадження № 3/710/186/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Черкаському обласному наркологічному центрі, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19.02.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 

УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656286 - 03.05.2026 о 17 год. 25 хв. на автодорозі Н-16 103 км+ 500 м, ОСОБА_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по середній полосі, та помітив автомобіль Фольксваген, який рухався в смузі для розгону та почав різкий поворот вліво, та він почав гальмувати , але все одно сталося зіткнення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по крайній лівій смузі та вирішив здійснити маневр повороту ліворуч та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду. 
Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст.245КУпАПзавданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656286 від 03.05.2026 додано схему місця ДТП від 03.05.2026, фото транспортного засобу, фото з місця події, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..
Крім того, 02.06.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , якою, до матеріалів справи, долучено копію постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 у справі 710/744/26. 
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до приписів п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1Правил дорожнього руху. Положення вказаної норми передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до приписів п. 1.10 ПДР безпечна дистанція — відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
Як вбачається із постанови Шполянського районного суду від 19.05.2026, яка набрала законної сили 30.05.2026 у справі №710/744/26, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом при розгляді наведеної справи встановлено, що ОСОБА_2 03.05.2026 близько 17 години 25 хвилин на а/д Н-16 103 км+500 м керуючи ТЗ Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині ,в результаті чого відбулося зіткнення із ТЗ ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду. 
За встановлених обставин, оскільки водій ТЗ Volkswagen Caddy перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості об`єктивно та безпомилково обрати безпечну дистанцію, так як автомобіль ТЗ Volkswagen Caddy рухався не по його смузі руху.
Ураховуючи вищевикладене, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись статтями 124, ч. 7 ст. 247, статтями 280, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак