Справа № 566/1053/25
провадження № 3/566/58/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361141 від 14.06.2025 року, 13 червня 2025 року о 23:19 с. Перевередів, дорога Т 1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Перемишляни 57 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ УАЗ днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 № 0248, що підтверджується тестом № 1125 від 14.06.2025, результат огляду становить 0,88 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Новосад В. О. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. 10.06.2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Новосада В. О. про відкладення розгляду справи, призначеної на 10.06.2026 року на 15 год. 30 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 заперечує свою вину, хотів би дати особисті пояснення щодо відеозаписів, які не повністю оглянуті за його участю в попередньому судовому засіданні, однак він, як військовослужбовець перебуває у службовому відрядженні (в зоні бойових дій) та не може взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначені обставини підтвердив клопотанням військової частини (а.с. 44-46).
Разом з тим, беручи до уваги, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотаннями захисника ОСОБА_1 – адвоката Новосада В. О. (а.с. 15, 18-20, 30-31, 34-35, 43), а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 було забезпечено реалізацію права на надання правничої допомоги, долучення доказів, 28.05.2026 року у судовому засіданні особисто були присутні ОСОБА_1 та його захисник Новосад В. О., які навели перед судом свої доводи по суті зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, суд визнає причину неявки захисника - неповажною. 
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 та його захисника Новосада В. О. 
У судовому засіданні 28.05.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що правцівники поліції його спровокували, вказав, що пив квас, його почала виводити із себе ситуація і він вирішив від`їхати, а працівники поліції застосували до нього сльозогінний газ, вділи кайданки.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Новосад В. О. у судовому засіданні 28.05.2026 року підтримав підзахисного, вважав, що потрібно витребувати техдокументацію на прилад, яким здійснювався огляд. Проте адвокат не був позбавлений самостійно зібрати необхідні на його думку докази протягом розумного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361141 від 14.06.2025 (а.с. 3), в якому описані обставини правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2025 (а.с. 6), в якому відображено, що ОСОБА_1 від підпису щодо результатів огляду – відмовився; тестом до протоколу ЕПР1 № 361141 тест № 1125 від 14.06.2025 року, результат тесту 0,88 ‰ (а.с. 7); направленням в медзаклад на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в медзаклад не доставлявся (а.с. 8); відео з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 ТЗ УАЗ днз НОМЕР_1 13.06.2025, спроба залишити місце події, а також огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння (файл під назвою clip-2, clip-6) (а.с. 13); протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.06.2025 (а.с. 10).
Із довідки інспектора ГАП батальйону № 3 полку УПП в Рівненській області ДПП (а.с. 12) вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4971209 від 14.06.2025 року (а.с. 9), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яку не оскаржував, а сплатив штраф.
Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданого 26.08.2009 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданого 26.08.2009 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві) судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 12 червня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька