УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ

справа №380/2137/25
адміністративне провадження №К/990/22249/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень встановлених статтею 328 КАС України та подання оригіналу документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.
З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.
Одночасно з касаційною скаргою заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що суд апеляційної інстанції не повідомив про розгляд справи та не надсилав процесуальних документів а ні позивачу, а ні його представнику. 
Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доводи надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 380/2137/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Зобов`язати суд направити справу № 380/2137/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська