г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1521/26
Номер провадження 1-кп/213/207/26

В И Р О К
Іменем України

22 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12025041610000418 від 08.11.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
-18.01.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2021 в частині застосування принципу складання покарань;
-15.07.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-18.08.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 02 років 8 місяців позбавлення волі;
-22.09.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-28.06.2022 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 369 КК України зі застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. 23.10.2024 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-17.12.2025 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, перебуваючи у невстановлений слідством місці та час, при невстановлених обставин, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав один полімерний пакет з фіксуючою стрічкою з психотропною речовиною та 31 таблетку в конвалюті, які містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, які умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
11.02.2026 в період часу з 15:33 години по 16:07 годину, під час проведення санкціонованого контролю вчиненням злочину у формі за оперативної закупки, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув один полімерний пакет з фіксуючою стрічкою з психотропною речовиною та 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з 2 (двома) таблетками білого кольору, ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/5092-НЗПРАП від 12.02.2026 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,1585 г, що знаходиться в одному полімерному пакеті з фіксуючою стрічкою, який поміщено до експертного пакету №6078991 разом з первинним пакуванням, добровільно видана ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає 0,1105 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/5094-НЗПРАП від 16.02.2026 надані на експертизу 2 (дві) таблетки, добровільно видані ОСОБА_6 , містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (Фенадону) становить 0,0180 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесено до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: двадцять дев`ять таблеток метадону білого кольору в конвалюті, які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1129768, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/5520-НЗПРАП від 24.02.2026 надані на експертизу 29 (двадцять дев?ять) таблеток, які вилучені 11.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1129768 - містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (Фенадону) становить 0,2700 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесено до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місці та час, при невстановлених обставин, до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК, а саме до 11.02.2026, придбав предмет схожий на корпус гранати ГРД-5 та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її незаконно зберігати.
11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на корпус гранати ГРД-5, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2220615.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/5778-ВТХ від 20.02.2026 наданий на дослідження предмет є промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належать до категорії вибухових речовин.
Наданий на дослідження корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що придбав наркотичні засоби для власного вжитку, продавав тому, що потрібні були гроші на харчі. Гранату знайшов на вулиці, забрав додому, не знав, що неможна зберігати. У вчиненому розкаюється.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого, прокурора, захисника, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, та у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога з 20.06.2011р. по 28.08.2012 р. з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності», з 2026 р. з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», негативно характеризується за місцем мешкання.
З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років пробаційного нагляду. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до підпункту а1 пункту 1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду. Таким чином, трьом рокам пробаційного нагляду відповідає один рік шість місяців позбавлення волі. Враховуючи викладене, до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 17.12.2025 року та призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні проведені експертизи та їх вартість склала:
1.Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5092-НЗПРАП від 12.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 1782,80 гривень;
2.Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5094-НЗПРАП від 16.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 2674,20 гривень;
3.Судова вибухово-технічна експертиза №СЕ-19/104-26/5778-ВТХ від 20.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 1782,80 гривень;
4.Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5520-НЗПРАП від 16.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 2674,20 гривень;
5.Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5519-НЗПРАП від 18.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 2674,20 гривень;
6.Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5522-НЗПРАП від 18.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 2674,20 гривень;
7. Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5526-НЗПРАП від 17.02.2026, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 гривень
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 17 828 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. 
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 2 ст.307 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;
за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років пробаційного нагляду, та призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 11 лютого 2026 року.
У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою з 11 лютого 2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13 лютого 2026 року скасувати.
Речові докази: 
мобільний телефон Infinix X6532 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1129777, грошові кошти в сумі 1790 грн, купюрами номіналом: 500 грн ЄТ серія 2301850 номер, 500 грн ВТ серія 3560099 номер, 200 грн ЗВ серія 3971775 номер, 200 грн ЕГ серія 7361387 номер, 100 грн АП серія 7864385 номер, 100 грн АК серія 4531633 номер, 100 грн ЕА серія 3847291 номер, 50 грн ЕА серія 3261364 номер, 20 грн ВС серія 8229835 номер, 20 грн ГС серія 6047546 номер, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1129776 – конфіскувати в дохід держави;
металевий предмет схожий на корпус гранати ГРД-5, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2220615, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору який запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 1129772, два прозорих сліп-пакети та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, які запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 1129770, двадцять дев`ять таблеток метадону білого кольору в блістерах, які запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 1129768, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, які запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 1129771, електронні ваги, які запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 1129779 – знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12025041610000418 зберігати при справі 213/1521/26, пр. № 1-кп/213/207/26.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Резолютивна частина вироку проголошена 22 травня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1