Справа № 703/1064/26
2/703/1309/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
розглянувши в прощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
установив:
25.02.2026 позивач, від імені якого діє представник відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , електрична енергія до якого подавалася позивачем на підставі публічного договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії. 
З 01.01.2019 відносини між АТ «Черкасиобленерго» та споживачами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а також типовим публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання на умовах чинного договору про користування електричною енергією. 
Відповідні договірні відносини між сторонами виникли з 01.01.2019 за фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом вчинення будь-яких дій, що свідчать про бажання укласти відповідний договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка оператора системи за відсутності заперечень оператора системи.
08.11.2025 під час проведення контрольного огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі в тексті - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення без порушення схеми обліку, шляхом зняття пломби з ввідного автоматичного вимикача. В цей же день було складено акт про порушення №001821.
18.12.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача в справі розглянуто акт, прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з дня відключення електричної енергії 27.08.2025 до дня виявлення порушення 08.11.2025. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 965 кВт.год, а сума нарахувань 10334,21 грн.
Відповідачеві 23.01.2026 направлено претензію про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що залишена без належного реагування, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлений сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі відправлено судом за зареєстрованим у встановленому порядку місце проживання відповідачки, вказане відправлення повернуте без вручення, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, пов`язаної із належним здійсненням правосуддя, зокрема сформульованої в справі «Сидоренко проти України» (Sydorenko v. Ukraine (dec.), №73193/12, 18 February 2021), загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, однак стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.
Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідач в справі ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , там зареєстрований що вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Березняківської сільської ради. Також за вказаною адресою, серед інших, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 
26.08.2025 представниками позивача виконані роботи із припинення постачання електричної енергії до будинку відповідача, що за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується завданням №17 від 26.08.2025 та актом пломбування від 26.08.2025.
Відповідач не скористався правом заперечувати проти викладених обставин.
Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
З п. 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Відомостей про укладення відповідного договору постачальником із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17 та постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, від 04 вересня 2022 року у справі №201/1807/21, від 07 листопада 2023 року у справі №643/17352/20, від 22 грудня 2023 року у справі №607/2611/22.
11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
За п. 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Згідно розділу 5.5.5. п. 1, 2, 20 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Як встановлено пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); порушення правил охорони електроенергетики; дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки.
08.11.2025 представниками ВСП «Смілянські енергетичні мережі» в присутності представника споживача, Чучко Н.М. проведено контрольний огляд засобів обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що споживачами порушено облік електричної енергії - самовільне підключення без порушення схеми обліку, шляхом зняття пломби з ввідного автоматичного вимикача. В цей же день було складено акт про порушення №001821, вказаний акт підписала присутня ОСОБА_2 , без зауважень.
18.12.2025 на засіданні комісії з розгляду актів порушення було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до підп. 5 п. 8.4.2, підп. 5 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 27.08.2025 (з дня відключення електричної енергії) до 08.11.2025 (день виявлення порушення), виходячи з величини договірної потужності 3,0 кВт та застосувати відповідні коефіцієнти згідно умов договору та ПРРЕЕ, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. 
Обсяг необлікованої електричної енергії склав 965 кВт.год, а сума нарахувань 10334,21 грн. Наведені обставини підтверджуються протоколом засідання комісії №001821 від 18.12.2025.
Відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії не прибув, хоча про час і місце її проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За п. 6.2 ПРРЕЕ споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами договору, відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або договором.
Як зазначено позивачем в позовній заяві та не було спростовано відповідачем, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з протоколом №001821 від 08.11.2025, відповідачем не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані.
Таким чином рішення комісії на час судового розгляду даної справи набрало чинності.
Відповідача повідомлено про необхідність погашення заборгованості шляхом направлення поштового відправлення з матеріалами засідання комісії про розгляд акту про порушення №001821 від 18.12.2025, однак рахунок не оплачений.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч. 1, 2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції №1293 від 19.02.2026 позивач сплатив 3328,00 грн судового збору за звернення до суду з наведеним позовом.
Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 10334,21 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3328,00 грн судового збору, всього 13662 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 21 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Євгена Саражі, 10, код ЄДРПОУ 25204548.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 27.04.2026. 

Суддя        І.В. Овсієнко