Справа № 766/8636/26
н/п 3/766/2105/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , -

встановив:

21.05.2026 року на підрозділ після факту несвоєчасного прибуття на військову службу без поважних причин (повинен був приступити до виконання службових обов`язків о 08:00 21.05.2026) прибув військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання зі стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (н.п. Степанівка) від 21.05.2026 року №1586/В, результат: 0,84 проміле о 12:40 та 0,83 проміле о 13:00 21.05.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункт 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року № 330/151/809/434.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Крім того, 21.05.2026 року без поважних причин не з`явився на військову службу військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 після перебування в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, точне місцезнаходження військовослужбовця було не відоме. ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання службових обов`язків о 08:00 21.05.2026, проте прибув до місця проходження служби лише о 12:00 21.05.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункт 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року № 330/151/809/434.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.
Постановою від 24.06.2026 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20КУпАП (справа №766/8636/26, провадження №3/766/2105/26), ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №766/8634/26, провадження №3/766/2104/26) відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/8636/26, провадження №3/766/2105/26.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст.172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293630 від 22.05.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в поясненнях по суті порушення  ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнає, зобов`язується не повторювати; 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293629 від 22.05.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в поясненнях по суті порушення  ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнає, зобов`язується не повторювати; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
-витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу  ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 );
-рапортом;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №1586/В від 21.05.2026 року, відповідно до якого  ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 .
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст. 172-11, 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн.
(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя	Н. К. Іванцова