Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1724/26 
Провадження № 3/553/401/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.07.2026	м. Полтава	

Суддя Поділького районного суду м. Полтави  Ткачук Ю.А., 
за участю секретаря судового засідання   Чоповди А.В., 
представника Полтавської митниці   Грози В.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,
В С Т А Н О В И В:
Посадовими особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 0028/UA806000/2026 від 02.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, в якому вказано, що Полтавською митницею проведено перевірку законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_2 , зокрема автомобіля MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 .
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 31.03.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України на транспортних засобах д.р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 гуманітарної допомоги - автомобіля MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31.03.2022 де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_2 , а в розділі 9 транспортний засіб MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 та лист військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2022 №488, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога для в/ч НОМЕР_2 .
Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, надісланих листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних привил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/1002 від 09.09.2025, транспортний засіб MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 не отримано в/ч НОМЕР_2 .
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 23.10.2025 №7.23-1/20-01/8.2/4498 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 №819/10798бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 відсутні.
Згідно з даними мережі ІНТЕРНЕТ вартість подібного транспортного засобу «MITSUBISHI L200» 2001 року виготовлення становить 5000 Євро, що за курсом НБУ на дату виявлення правопорушення 31.03.2022 року становить 162 928, 00 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль автомобіля «MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31.03.2022 та лист військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2022 №488, що містять неправливі відомості щодо одержувача.
В судовому засіданні представник Полтавської митниці Гроза В.А., прохав притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 с. 483 МК України, вказуючи про те що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних порушень митних правил. 
ОСОБА_1 будучи неодноразово та належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило
Відповідно до ст. 526 МК України, судом прийнято рішення про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Відповідно до п. 57 ч.1 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
На підставі ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (яка діяла на час вчинення правопорушення) встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск, через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Дослідивши матеріали долучені до матеріалів справи, судом з достовірністю встановлено, що  ОСОБА_1 ,перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль «MITSUBISHI L200, кузов № НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31.03.2022 та лист військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2022 №488, що містять неправдиві відомості щодо одержувача
Факти вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0028/UA806000/2026 від 02.03.2026, митними деклараціями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України передбачено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 власноручно зазначив в декларації одержувача гуманітарної допомоги – в/ч НОМЕР_2 , тоді як подані ним документи містили неправдиві відомості щодо фактичного одержувача транспортних засобів, що свідчить про переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 
Згідно з даними мережі ІНТЕРНЕТ вартість подібного транспортного засобу «MITSUBISHI L200» 2001 року виготовлення становить 5000 Євро, що за курсом НБУ на дату виявлення правопорушення 31.03.2022 року становить 162 928, 00 грн.
Щодо застосування застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна судом встановлено наступне. 
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст.34,35,36 КУпАП України.
Відповідно до ст.461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення:1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Згідно ст.462 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.
За одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративні стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається.
Згідно Митного кодексу України, штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов`язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.
Конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.
Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Крім того, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
На думку суду, відсутність у матеріалах справи даних про місце знаходження транспортних засобів, за відсутності доказів їх знищення, не є підставою, для не застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.541 Митного кодексу України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суд призначає громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції Закону№3475-IХ від 21.11.2023 року) у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 81 464 грн. (162 928 : 2 = 81 464 грн.) з конфіскацією транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, а саме в сумі 81 464 (вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн., який перераховувати за наступними реквізитами: рахунок UA668999980355739000002117902; отримувач: Полтавська митниця; код ЄДРПОУ: 43997576; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області.
Накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «MITSUBISHI L200» 2001 року виготовлення вартість становить 162 928, 00 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. ( в разі неможливості конфіскації предмета – реквізити для перерахування стягненої суми вартості предмету правопорушення: рахунок UA668999980355739000002117902; отримувач: Полтавська митниця; код ЄДРПОУ: 43997576; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області.
Стягнути ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».) Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн., які перераховувати за наступними реквізитами: рахунок UA668999980355739000002117902; отримувач: Полтавська митниця; код ЄДРПОУ: 43997576; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. А. Ткачук