УХВАЛА
06 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 466/12646/23
провадження № 61-8386ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору позики недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору позики від 22 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на суму 180 000,00 доларів CШA, застосування наслідків недійсності правочину. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір позики від 22 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 180 000, 00 доларів США недійсним. Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року залишено без змін.
21 червня 2026 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пащук А. І., звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного судувід 22 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_2 у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18, у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 19 лютого 2021 року у справі № 904/2979/20, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, у постановах Верховного Суду від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, від 24 травня 2018 року у справі № 2-1143/14-ц, від 14 серпня 2018 року у справі № 910/1972/17, від 23 травня 2019 року у справі №920/301/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 24 грудня 2019 року у справі № 902/377/19, від 04 грудня 2019 року у справі 910/15262/18, від 03 березня 2020 року у справі №910/6091/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору позики недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного судувід 22 травня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/12646/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 466/12646/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2026 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник