22.06.2026 
Справа №337/2474/26
Провадження № 2/337/2078/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді- Ширіної С.А.,
за участю секретаря- Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №1582872 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 2600 грн., строк кредиту 359 днів, дата повернення 23.04.2026 року. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав кредит у розмірі 2600 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 24грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит та «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17862,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2026 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №1582872 про надання споживчого кредит.
Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 2600 грн., строк кредиту 359 днів, дата повернення 23.04.2026 року.
24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит та «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, надало відповідачу кредитні кошти.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №1582872 від 28.04.2024 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 17862 грн. 00 коп., з яких: 2600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9282 грн. 00 коп. сума нарахованих процентів за користування кредитом,4680,00 нараховані позивачем проценти за 120 календарних днів ,1300,00 штрафні санкції .
Зазначений розмір заборгованості розрахований на підставі укладеного кредитного договору,в межах визначеної сторонами договору орієнтованої вартості кредиту, є обґрунтованим.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 16562,00 грн.
В частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 1300,00 грн, позовні вимоги суперечать приписам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1300 ,00 грн. нарахованих позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн.
Позов судом задоволено частково, а саме на 92,5%. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 2462,72 грн. та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором № 1582872 від 28.04.2024 в розмірі 16562,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2462,72 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, всього 29024 (двадцять дев`ять тисяч двадцять чотири) грн.72 коп.
В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: С.А.Ширіна