Справа № 686/9394/26 
Провадження № 3/686/3071/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у компанії «ОЛГАТОР»,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 705999 відносно  ОСОБА_1 
за ст. 124КУпАП.
За цим протоколом  ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.03.2026 біля 11 год. 36 хв. він, керуючи належним компанії «ОЛГА-ТРАНС» транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 45, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 
10.10.2001, рухаючись у крайній правій смузі руху в напрямку вул. Степана Бандери від вул. Західно-Окружна, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який від удару у некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 . 
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби тримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що керуючи у вказаний час і місці вказаним транспортним засобом зупинився у крайній правій смузі руху на червоний сигнал світлофору для подальшого повороту праворуч. У момент відновлення руху продовжив рух прямо з подальшим поворотом праворуч, напрямок руху не змінював, зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 не відчув, про подію йому стало відомо пізніше від працівників поліції.
У судове засідання потерпілий не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується: довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 01.05.2026 о 16 год. 05 хв. У відповідності до ст. 269 КУпАП присутність потерпілого при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не подав.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого йому, передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З долучених до протоколу проадміністративне правопорушення серії ААД № 705999 схеми місця ДТП, акту огляду ділянки проїзної частини дороги по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 45 та схеми дислокації технічних засобів організації дорожнього руху вбачається, що рух по вул. Проспект Миру в напрямку до вул. Степана Бандери організованого трьома смугами руху в означеному напрямку шириною 3,3 м (крайня ліва та середня смуги) та 3 м (крайня права); дорожнім знаком 5.18 при виїзді на вул. Степана Бандери дозволено рух : з крайньої лівої смуги руху - виключно ліворуч, із середньої смуги руху - ліворуч та прямо, а з правої смуги руху - прямо та праворуч.
Згідно схеми місця ДТП відстань від місця зіткнення транспортних засобів марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CC» номерний знак НОМЕР_2 до електроопори 468 становить 6,10 м.. Як видно із акту, складеного старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДПП УПП в Хмельницькій області ДПП на виконання постанови судді від 06.04.2026, відстань від вказаної електроопори до правого краю проїзної частини становить 4,40 м.
Виходячи із цих даних зіткнення транспортних засобів марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CC» номерний знак НОМЕР_2 відбулось на відстані 1.7м від правого краю проїзної частини вул. Проспект Миру в напрямку до вул. С.Бандери (6.10 м. – 4.40 м. = 1.70м.) 
Таким чином, з врахуванням ширини крайньої правої смуги руху (3 м) зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося саме у цій смузі руху, тобто у смузі руху, в якій рухався транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається із переглянутих судом відеозаписів з стаціонарних камер відео спостереження, розташованих вул. Проспект Миру в напрямку до вул. Степана Бандери та фотографій з місця ДТП, означені на схемі регулювання дорожнього руху смуги руху є малопомітними, при цьому рух транспортних засобів здійснюється фактично по останніх та на час перед подією є статичним через дію заборонного сигналу світлофору із наступним розташуванням транспортних засобів: у крайній лівій смузі руху перебуває транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , ближче до задніх правих коліс вказаного автомобіля у середній смузі руху перебуває транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , попереду якого перебувають два інші легкові транспортні засоби, у крайній правій смузі руху перебуває транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , ближче до задніх лівих коліс якого перебуває транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 ; усі означені транспортні засоби майже одночасно відновлюють рух, при цьому транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 не змінюючи напрямку руху рухається прямо, виїжджає на вул. Степана Бандери та повертає праворуч, а транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 – рухається вперед і майже одразу зупиняється до виїзду на вул. Степана Бандери, а транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 виїжджає на вул. Степана Бандери та повертає ліворуч; при цьому праве переднє колесо транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , на час фотофіксації об`єкта працівниками поліції є дещо вивернутим праворуч в напрямку крайньої правої смуги руху.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у даній справі немає жодного доказу на підтвердження того, що внаслідок дій (бездіяльності) особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, наслідком якого стало пошкодження транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , із його подальшим відкиданням (наїздом) на транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 .
За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 
ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя