Справа № 635/2734/26
Провадження № 3/635/1244/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року       селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, працевлаштована кондитером в ТОВ «Харківський завод продовольчих товарів», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
судом встановлено, що ОСОБА_1 07 березня 2026 року о 22:41 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення належного догляду та безпеки малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила малолітню ОСОБА_1 без нагляду з медичним термометром, після чого заснула; прокинувшись через деякий час виявила, що дитина грається термометром, кінчик якого зламаний, чим створила загрозу для життя та здоров`я дитини. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карпухін Д.Ю. подав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 635/2734/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП а справа підлягає закриттю, з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, згідно якої, відповідальність наступає за «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей». Проте, жодна з частин статті 150 СК України, не містить вимог щодо «забезпечення належного догляду та безпеки дитини». Суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено про: ухилення батьків (тобто, в даному випадку ОСОБА_1 ), від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано в чому конкретно полягала ухилення останньої від виконання нею обов`язків щодо виховання її дочки, в яких її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та у яких саме діях порушення вимог ст. 150 СК України. Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухилилася чи не виконала покладені на неї обов`язки по вихованню дитини та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 – відсутній склад цього правопорушення. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення заперечувала та вказала, що 07 березня 2026 року о 22:41 за адресою: АДРЕСА_1 , поставила чотирирічній доньки ОСОБА_2 термометр для вимірювання температури і відключилась на декілька хвили, оскільки дуже втомилась на роботі, прокинувшись через деякий час виявила, що дитина грається термометром, кінчик якого зламаний. Вона одразу викликала швидку. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карпухін Д.Ю. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, крім того просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав викладених письмово.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Карпухіна Д.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
За вимогами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204189 від 17 березня 2026 року; даними електронного рапорту від 08.03.2026 старшого інспектора чергового відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Цяцька В.О., відповідно до якого 07 березня 2026 року о 22:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 березня 2026 року о 22:41 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в`їзд Гоголя, будинок 15,, бригада № НОМЕР_2 , лікар: Сиромятнікова, потерпілий: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: чужерідне тіло шкт, пояснення: мешкають за місцем скоєння, мама задрімала, а коли прокинулась, побачила, що дитина грається термометром, кінчик якого вже надкушено, доставлений: ОДКЛ1, заявник: ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними копії протоколу від 08.03.2026 огляду місця події інфекційного боксу КНП ХОР ОДКЛ, за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 337-А, під час якого виявлено прозорий термометр «Romed – Holland» в прозорому чохлі з синьою кришкою з позначкою на шкалі термометру 37.8 градусів, та пошкодженням термометру з лівого боку у виді розбиття скляного наконечнику. 
Також суду надано: скріншот паспорту ОСОБА_1 з застосунку «Дія»; скріншот з застосунку «Дія» актового запису № 165 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , матір: ОСОБА_1 , батько: ОСОБА_4 ; копія рентгенографії органів грудної та черевної порожнини в прямій проекції № 1254 від 07.03.2026, копія аналізу та копія езофагогастродуоденоскопії ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки 07 березня 2026 року о 22:41 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення належного догляду та безпеки малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила малолітню ОСОБА_1 без нагляду з медичним термометром, після чого заснула; прокинувшись через деякий час виявила, що дитина грається термометром, кінчик якого зламаний, чим створила загрозу для життя та здоров`я дитини. 
Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вона залишила дитину із скляним термометром без нагляду, при цьому причина такого залишення значення не має, тому відсутні підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження. 
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна