Справа № 177/1516/26
Провадження № 2/177/1354/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
22 червня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судових засідань Дятел К.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1516/26 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, 
встановив:
У травні 2026 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №9392, про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс», заборгованості в розмірі 6885,00 гривень та виконавчий напис за реєстровим №9391, про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс», заборгованості в розмірі 12 189,00 гривень. Також 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №60340, про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Айконс», заборгованості в розмірі 8 482,00 гривень. 22.09.2021 та 09.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: № 9392, 9391, та 60340 відповідно. Позивач вважає, що оскаржувані виконавчі написи були вчинені приватним нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що тягне за собою визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи9392 від 14.05.2021, № 9391 від 14.05.2021 та № 60340 від 11.06.2021, вчинені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Айконс» заборгованості, вирішити питання стосовно судових витрат.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року було відкрито провадження у вказаній справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. Витребувано від приватних виконавців належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП № 66900513; ВП № 66900527; ВП 66425587.
Ухвалою суду від 20.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинене стягнення на підставі виконавчого напису №9392, який вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6 885 грн. 00 коп., виконавче провадження №66900527. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №9391, який вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12 189 грн. 60 коп., виконавче провадження №66900513.Зупиненостягнення на підставі виконавчого напису №60340, який вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 8 482 грн. 00 коп., виконавче провадження №66425587.
В судове засідання позивача не з`явилася, заявою від 21.05.2026 просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ТОВ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив щодо позову не надав.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив щодо позову не надав.
Треті особи приватні виконавці виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та ОСОБА_3  в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, пояснення щодо позову до суду не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №9391, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №843151-А від 19.03.2020 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-74 від 28.10.2020 є ТОВ «Фінфорс».
За змістом виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 28.10.2020 по16.04.2021. Сума заборгованості складає 12 189,60 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 189,60 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0 000, 00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнута плата за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню 12 189, 60 грн.
22.09.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66900513.
Крім того, 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №9392, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №77979-А від 23.08.2020 року, укладеним з ТОВ «ЕКВІФІН Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 42987483-33 від 28.10.2020 є ТОВ «Фінфорс».
За змістом виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 28.10.2020 по16.04.2021. Сума заборгованості складає 6 885,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 885,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0, 00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнута плата за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню 6 885, 00 грн.
22.09.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66900527.
Також, 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №60340, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №690916 від 03.04.2020 року, укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «АЙКОС».
За змістом виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 03.04.2020 по25.05.2021. Сума заборгованості складає 7 282,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 38420,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам становить 1 862,00. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнута плата в розмірі 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8 482,00 грн.
09.08.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66425587.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014 року, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Судом встановлено, що оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 14.05.2021 та 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитні договори, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Крім того, матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань.
Отже, відповідачами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Також, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні написів нотаріус отримував від стягувачів первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. було вчинено виконавчі написи: №9391 та №9392 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6885,00 грн. та 12 189,60 грн., №60340 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Айконс» заборгованості в розмірі 8 482,00 грн., з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 860,48 гривень (3194,88 грн. за подачу позову про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню + 665,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву  ОСОБА_1 – задовольнити. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9391 від 14.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12 189,00 гривень.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9392 від 14.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6 885,00 гривень.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60340 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» заборгованості в розмірі 8 482,00 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» (код ЄДРПОУ 41717584) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 44334170) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в рівних частках з кожного по 1 930,24 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко