СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/11974/26
пр. № 3/759/3269/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026, після спливу тримісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , складений за фактом події від 18.09.2025.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651898, 18.09.2025 приблизно о 17 год. 01 хв. по Кільцевій дорозі у м. Києві (навпроти вул. Зодчих, 5А), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Ford», номерний знак НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, згідно висновку судового експерта Коваля І.М. №259/25 від 10.10.2025, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2026 скасовано постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20.10.2025 та закрито провадження за ст. 124 щодо ОСОБА_2 .
Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651898 від 28.04.2026 щодо ОСОБА_1 , складений на підставі заяви від 01.04.2026, поданої захисником Бойком Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, направленої до УПП у м. Києві.
Під час підготовки справи до розгляду суддею досліджено висновок експерта № 259/25 від 10.10.2025, долучений до матеріалів справи, відповідно до якого в діях водія автомобіля «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , встановлено невідповідність вимогам п. 16.11 та п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що у постанові Київського апеляційного суду зазначено, що механізм дорожньо-транспортної події свідчить про відсутність у діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.3 ПДР. Водночас зазначена обставина не виключає наявності у його діях порушень інших вимог Правил дорожнього руху, у тому числі тих, що зазначені у висновку експерта, які можуть перебувати у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів. Проте розгляд справи здійснювався лише в межах складеного поліцейським протоколу, у якому порушення інших вимог ПДР ОСОБА_2 не інкриміновано, у зв`язку з чим постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20.10.2025 було скасовано, а провадження у справі закрито.
Як вбачається з п. 8.4.(г) ПДР наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.
Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 18.09.2025, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи висновок експерта, а також висновки Київського апеляційного суду, викладені у постанові від 06.03.2026, та керуючись завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, суддя вбачає підстави для направлення копії цієї постанови разом із копіями матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП як водія транспортного засобу «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , причетного до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2025 приблизно о 17 год. 01 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих, 5А).
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Копії постанови та матеріалів справи направити до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, як водія транспортного засобу «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який причетний до ДТП, що мала місце 18.09.2025 приблизно о 17 год. 01 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих, 5А).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поплавська