Суддя Паляничко Д. Г. 
Справа № 644/1053/26 
Провадження № 2/644/2388/26 
11.06.2026

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11 червня 2026 року м. Харків

 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: 
 
головуючої судді - Паляничко Д.Г., 
 
за участю секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,
 
позивачки - ОСОБА_1 
 
представника ОСОБА_1 - адвоката Таволжанського М.В.
 
одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2б приміщення Індустріального районного суду м. Харкова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

 
ВСТАНОВИВ:
 
1.Стислий виклад:
 
1.1. позиції позивача
 
05 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича, який діє на підставі ордеру серії АС № 1173625 від 05.02.2026, звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою через систему «Електронний суд» до ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_3 /відповідач) предметом якої є: стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразово додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 43 151,00 грн; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 6350,00 грн з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 шлюб між позивачко та відповідачем розірвано. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його матір`ю - ОСОБА_1 .
Судовим наказом Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 26.11.2025, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка зазначила, що ОСОБА_4 є дитиною дошкільного віку, яка потребує особливої уваги, догляду та всебічного розвитку, у віці шести років дитина активно розвивається як фізично, так і інтелектуально, формується її особистість. 
Обставиною, що зумовила необхідність у додаткових витратах, став стан здоров`я ОСОБА_4 , оскільки 21.11.2025 дитині проведено оперативне втручання - коблаторну аденотомію під інгаляційним наркозом, крім оперативного втручання, дитина потребує регулярної інструментальної діагностики та лабораторних досліджень, які проводились стосовно ОСОБА_4 та оплачувались позивачкою. Окрім цього, значних витрат потребує стоматологічне лікування сина, його вакцинації, а також його інтелектуальний та фізичний розвиток, зокрема відвідування ОСОБА_4 послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика), секцій у фітнес-центрі «HAMMER GYM» з тайського боксу та танців (джаз фанк/хіп-хоп), а також відвідував гурток Urban Dance з 06.05.2025 року по 15.12.2025. Окремою і вкрай необхідною статтею витрат є забезпечення професійного догляду за дитиною, з цією метою позивачка оплачує по 10 000,00 грн з 01.01.2026 щомісячно за послуги дитячого садка за договором про надання послуг по догляду за дитиною, оскільки самостійно виховує сина і повинна працювати повний робочий день для забезпечення сім`ї, а Відповідач жодної допомоги в догляді за дитиною не надає.
З урахуванням наведеного, позивачкою зазначена загальна сума додаткових витрат 86 302 грн 50 коп понесених ОСОБА_1 починаючи з 11.12.2023, які не є разовими, а мають постійний, систематичний характер та будуть продовжуватися протягом усього періоду дитинства ОСОБА_4 . 
1.2.заперечень відповідача
 
23.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволені позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю. В обгрунтування своїх заперечень, відповідач зазначив, що витрати, понесені в приватних медичних установах, були самостійним рішенням позивачки, яка не була позбавлена можливості проведення процедур, діагностики, лабораторних досліджень, лікування та вакцинації дитини у державних чи комунальних закладах охорони здоров`я, а витрати, понесені за послуги по догляду за дитиною, не підлягають задоволенню, оскільки, позивачка не була позбавлена можливості віддати дитину до державного дитячого садка.
Відповідачем зазначено, що заняття по програмі «Соробан» розроблена для розвитку інтелектуальних навичок у дитини, їх курс триває близько двох років, при цьому, позивачкою жодним чином не доведено необхідність цих занять для дитини. Окрім цього, позивачка стверджує, що дитина має патологію серця, при цьому, заняття тайським боксом при патологіях серця вкрай ризиковано і протипоказано, оскільки Тайський бокс - це високоінтенсивне навантаження, що різко підвищує артеріальний тиск і частоту серцевих скорочень, створюючи небезпечне навантаження на серцевий м`яз. 
Беручи до уваги зазначене, відповідач зазначає, що вказані витрати на додаткові послуги, заняття та секції, були самостійним рішенням позивачки, є її добровільним волевиявленням, не погодженні з відповідачем, тому такі витрати не підлягають стягненню у зв`язку з недоведеністю їх понесення за особливих обставин та відсутністю підстав для їх стягнення з відповідача.
ОСОБА_2 наголосив у відзиві на позов, що його заробітна плата складає близько 20 тисяч гривень на місяць, з якої сплачуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 25.02.2029 на підставі рішення №404/4396/17 Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017. А також, з заробітної плати відповідача відраховуються аліменти на підставі судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова №644/11211/25 від 29.01.2026 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 26.11.2025, до досягнення дитиною повноліття. Тобто, 50% заробітної плати відповідач аліменти на утримання дітей, що свідчить про відсутність можливості сплачувати на користь позивачки ще й додаткові витрати.
2.заяви, клопотання
 
23.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
 
03.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича, який діє на підставі ордеру серії АС № 1173625 від 05.02.2026, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2026 о 10 год 00 хв та усі наступні судові засідання, за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів.
04.03.2026 та 27.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, заперечує проти позовних вимог, підтримує надані ним пояснення у відзиві на позовну заяву. 
01.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Таволжанського М.В. про долучення доказів по справі.
 
Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.
 
3.інші процесуальні дії у справі 
 
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.02.2026 справа № 644/1053/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. 
 
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 06.02.2026 судом сформовано засобами «Електронний суд» відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 231802, згідно з якою місце проживання місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , припинено 02.06.2023. 
За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2314794 від 06.02.2026 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.02.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 644/1053/26, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та прийнято рішення, про виклик ОСОБА_2 , шляхом здійснення публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, щовона, як мати, докладає всіх зусиль для того, щоб забезпечити її синові найкращі умови для зростання та розвитку, тому окрім базових потреб сина, вона витрачається на додаткові послуги, які є необхідними для повноцінного розвитку ОСОБА_4 , до яких належать витрати на вакцинацію, яка є критично важливою для захисту здоров`я дитини, витрати на розвиваючі освітні програми, які сприяють інтелектуальному розвитку, витрати на спортивні заняття для фізичного розвитку, а також витрати на професійний догляд за дитиною. ОСОБА_1 зазначила, що нею надані до суду всі необхідні докази понесених витрат у вигляді платіжних інструкцій та касових чеків, які повністю підтверджують факт та розмір витрат. Ці кошти є додатковими стосовно тих коштів, які зазвичай отримуються на утримання дитини у вигляді аліментів. Окрім цього, позивачка вказала, що ОСОБА_2 є батьком дитини, проте після розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зі нею він фактично проживає у АДРЕСА_3 , і не бере активної участі у вихованні сина, рідко його відвідує, не цікавиться його розвитком та потребами. При цьому відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, який має можливість та обов`язок брати участь в утриманні та розвитку своєї дитини. Позивачка наголосила суду, що намагаючись докласти всіх зусиль для виховання та розвитку дитини, забезпечити їй належний рівень життя та можливості для всебічного розвитку, вона не в змозі самостійно нести весь тягар фінансового забезпечення цих додаткових витрат, оскільки її дохід є обмеженим, адже вона змушена поєднувати роботу з вихованням дитини, що не дозволяє їй працювати на високооплачуваній посаді з ненормованим робочим днем. При цьому батько дитини, який проживає окремо та не обтяжений щоденним доглядом за дитиною, має значно більше можливостей для заробітку та забезпечення належного рівня участі в утриманні сина. Також, позивачка наголосила, що аліменти, які сплачує відповідач необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, а в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові, розмір яких повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, є документи, які свідчать про витрати на розвиваючі програми для дитини, на професійний догляд, на вакцинацію, на заняття у спортивних закладах. Всі ці документи ОСОБА_1 додала до позовної заяви та просила суд врахувати їх при прийнятті рішення. 
Представник позивачки - адвокат Таволжанський М.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимогу у повному обсязі та просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 43 151,00 грн; додаткові витрати на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 6350,00 грн з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву, у якій просять суд здійснити розгляд справи за їх відсутності.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
 
Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо участі у витратах, викликаних особливими обставинами, зокрема щодо стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 17.12.2019 зроблено відповідний актовий запис за № 1981, батьками ОСОБА_4 є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.12.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 вересня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 465. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
За інформацією з виписки з прайсу медичних послуг ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.» загальна вартість операції - коблаторна аденотомія, здійснена пацієнту ОСОБА_4 , 2019 року народження, склала 20 000,00 грн, з яких: хірургічне втручання - 14 000,00 грн; анестезія - 5 000,00; ліки - 1 000,00 грн.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 491 ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у стаціонарі 21.12.2025 з діагнозом Гіпертрофія аденоїдів 2-3 ст. 21.12.2025 проведено під інгаляційним наркозом оперативне втручання - коблаторна аденотомія.
З протоколу ултразвукового дослідження органів черевної порожнини від 11.11.2024, пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що висновок - Помірна гепатоспленомегалія. Вартість складає 465,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2024.
З протоколу ултразвукового дослідження щитоподібної залози від 11.11.2024, пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що висновок - без паталогій. Вартість складає 450,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2024.
Із заключення УЗД від 11.11.2024, пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що Лімфоаденопатія ознаків абсцезування немає. Кровообіг помірно посилен. Вартість складає 450,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2024. 
З протоколу ултразвукового дослідження сечовивідної системи від 11.11.2024, пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що висновок - помірна сольова інкрустація нирок. Вартість складає 450,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2024.
З протоколу ултразвукового дослідження серця від 11.11.2024, пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що висновок - АХЛШ: ПМК І ст. Вартість складає 450,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2024
Відповідно до талону на отримання результатів № 100581475 від 11.12.2023 загальна вартість складає 225,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 185,00 грн; послуга відбору крові - 40,00 грн, зазначене підтверджується чеком № 0000006981 від 11.12.2023.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100581872 від 12.12.2023 загальна вартість складає 1 885,00 грн, з яких: клінічний аналіз сечі - 110,00 грн; вміст глюкози у сироватці крові - 75,00 грн; D3 - 400,00 грн; цитомегаловірус АТ IgM - 150,00 грн; цитомегаловірус АТ IgG - 150,00 грн; вірус простого герпесу людини тип АТ IgM - 150,00 грн; вірус простого герпесу людини тип АТ IgG - 150,00 грн; Вірус Епштейна-Барр капсидний антиген IgM - 165,00 грн; Вірус Епштейна-Барр капсидний антиген IgG - 165,00 грн; Вірус Епштейна-Барр ранні антигени IgG - 165,00 грн; Вірус Епштейна-Барр нуклеарний (ядерний) антиген - 165,00 грн; послуга відбору крові - 40,00 грн, що підтверджується чеком № 0000006984 від 12.12.2023.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100648724 від 12.06.2024 загальна вартість складає 2 120,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 220,00 грн; клінічний аналіз сечі - 150,00 грн; вміст глюкози у сироватці крові - 100,00 грн; С-реактивний білок - 150,00 грн; D3 - 450,00 грн; цитомегаловірус АТ IgM - 200,00 грн; ; вірус простого герпесу людини тип АТ IgM - 200,00 грн; вірус простого герпесу людини тип АТ IgG - 200,00 грн; вірус простого герпесу людини 6 тип АТ IgG - 200,00 грн; Епштейна-Барр капсидний антиген IgM - 200,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, що підтверджується чеком № 0000007529 від 12.06.2024
Відповідно до талону на отримання результатів № 100657920 від 04.07.2024 загальна вартість складає 270,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 220,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, зазначене підтверджується чеком № 0000007603 від 04.07.2024.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100700390 від 10.10.2024 загальна вартість складає 330,00 грн, з яких: бакпосів із зіву на флору з антибіотикограмою - 300,00 грн; послуга взяття бакпосіву із зіву - 10,00 грн; транспортна пробірка з середовищем - 20,00 грн, зазначене підтверджується чеком № 0000007840 від 10.10.2024.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100714604 від 11.11.2024 загальна вартість складає 1 320,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 220,00 грн; вміст глюкози у сироватці крові - 100,00 грн; С-реактивний білок - 150,00 грн; цитомегаловірус АТ IgM - 200,00 грн; ; вірус простого герпесу людини тип АТ IgM - 200,00 грн; вірус простого герпесу людини 6 тип АТ IgG - 200,00 грн; Епштейна-Барр капсидний антиген IgM - 200,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, що підтверджується чеком № 0000007912 від 11.11.2024.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100759442 від 05.02.2025 загальна вартість складає 970,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 220,00 грн; вміст глюкози у сироватці крові - 100,00 грн; С-реактивний білок - 150,00 грн; D3 - 450,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, що підтверджується чеком № 0000008132 від 05.02.2025
Відповідно до талону на отримання результатів № 100760027 від 06.02.2026 загальна вартість складає 150,00 грн, з яких: клінічний аналіз сечі - 150,00 грн, що підтверджується чеком № 0000008141 від 06.02.2026
Відповідно до талону на отримання результатів № 100859184 від 12.11.2025 загальна вартість складає 2 005,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 250,00 грн; час згортання крові - 80,00грн; клінічний аналіз сечі - 160,00 грн; вміст глюкози - 110,00 грн; коагулограма - 330,00 грн; Гепатит В - 275,00грн; Гепатит С - 350,00 грн; Сифіліс - 200,00 грн; група крові / резус-фактор - 200,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, що підтверджується чеком № 0000009279 від 12.11.2025.
Відповідно до талону на отримання результатів № 100881932 від 27.01.2026 загальна вартість складає 625,00 грн, з яких: загальний аналіз крові - 260,00 грн; клінічний аналіз сечі - 180,00 грн; вміст глюкози - 350,00 грн; послуга відбору крові - 50,00 грн, що підтверджується чеком № 0000009581 від 27.01.2026.
Згідно з довідкою виданою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом вбачається, що він відвідує стоматологічну клініку Happy dent від 09.12.2025. У зазначеній довідці вказано: 02.04.2024 - огляд - 200 грн; 31.05.2024 - зняття зубних відкладень - 500 грн; 07.06.2024 - 62 зуб - ренген знімок, 63 зуб - фотополімерна пломба - 850 грн; 15.07.2024 - 62 зуб - фотополімерна пломба - 700 грн; 19.07.2024 - зняття зубних відкладень, 61 зуб - фотополімерна пломба - 1 200 грн; 23.11.2024 - 75 зуб - ренген знімок - 150 грн; 17.04.2025 - 53 зуб - фотополімерна пломба - 850 грн; 27.04.2025 - зняття зубних відкладень - 700 грн; 13.08.2025 - 81 зуб - видалення, анестезія - 950 грн; 03.09.2025 - зняття зубних відкладень - 900 грн; 25.09.2025 - 74 зуб - фотополімерна пломба, анестезія - 1 350 грн; 01.10.2025 - 84 зуб - фотополімерна пломба - 500 грн; 08.10.2025 - 55 зуб - фотополімерна пломба, анестезія - 1 350 грн; 16.10.2025 - 65 зуб - фотополімерна пломба, анестезія, 71 зуб - видалення - 1 750 грн.
З довідки вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав щеплення 28.01.2026 Бустрикс Поліо 1 доза (0,5 мл) серії А69CF831A, термі придатності 09/26.
Згідно з платіжною інструкцією 2.506673097.1 від 27.01.2026, ОСОБА_1 здійснила переказ коштів ФОП ОСОБА_7 у сумі 3 100,00 грн, призначення платежу: оплата за вакцинації ОСОБА_4 .
З довідки від 16.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_8 за ОСОБА_9 6 150,00 грн за доступ та інформаційно-консультаційний супровід комп`ютерної програми. Послуги ОСОБА_10 отримує з 21.09.2025.
Згідно з платіжною інструкцією 0.0.4702435154.1 від 08.01.2026, ОСОБА_1 здійснила переказ коштів ФОП ОСОБА_8 у сумі 1 650,00 грн, призначення платежу: ОСОБА_4 , За надання доступу до комп. програми та інформ.консультац. супровід комп. програми, ОСОБА_1 .
Згідно з платіжною інструкцією 0.0.4739065960.1 від 01.02.2026, ОСОБА_1 здійснила переказ коштів ФОП ОСОБА_8 у сумі 1 650,00 грн, призначення платежу: ОСОБА_4 , За надання доступу до комп. програми та інформ.консультац. супровід комп. програми, ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою про відвідування гуртка (секції), що видана стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з 06.05.2025 по теперішній час є учасником гуртка (секції) «тайський бокс та танці джаз фанк/хіп-хоп», а також відвідував гурток Urban Dance з 06.05.2025 по 15.12.2025, який функціонує при фітнес центрі «HAMMER GUM». Одне відвідування гуртка (секції) коштує: Urban Dance - 87,50 грн; джаз фанк/хіп-хоп - 87,50 грн; тайський бокс - 87,50 грн. за період з 06.05.2025 - 15.12.2025 ОСОБА_4 відвідав гурток (секцію) 97 разів, що складає у грошовому визначенні 8 487,50 грн. вказана сума вище у розмірі 8 487,50 грн була сплачена в повному обсязі ОСОБА_1 на рахунок ФОП. 
З чеку термінала #S1230JVZ вбачається, що здійснено оплату на суму по 1050,00 грн від 22.01.2026 та 24.12.2025 «HAMMER GUM» Спорт.
Суд установив, що 01.01.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 укладено договір про надання послуг по догляду за дитиною терміном до 01.05.2026, відповідно до якого, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання від імені Замовника здійснювати денний догляд за дитиною - сином Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організовувати її дозвілля, проводити розвиваючі ігри, керуючись програмою Центру, що розроблена Виконавцем і погоджена з Замовником та затверджена ним. За надання послуг щомісячна плата становить 10 000,00 грн. 
Згідно з платіжною інструкцією 1.473233341.1 від 01.01.2026, ОСОБА_1 сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_11 суму 10 000,00 грн, Призначення платежу: Сплата за надання послуг по догляду за дитиною, згідно Договору від 01.01.2026.
Згідно з платіжною інструкцією 1.511060181.1 від 30.01.2026, ОСОБА_1 сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_11 10 000,00 грн, Призначення платежу: Сплата за надання послуг по догляду за дитиною, згідно Договору від 01.01.2026.
За інформацією з довідки про доходи, виданої гр. ОСОБА_2 про те, що він справді працює у ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер», займає посаду Інженер-програміст, загальна сума доходу за період з січня 2025 року по січень 2026 року: нараховано - 301 505,82 грн, виплачено 232 159,48 грн. 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 змінено розмір аліментів визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2013 та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до ІНФОРМАЦІЯ_10 , тобто до повноліття сина ОСОБА_13 , а потім в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 25.02.2019, тобто до повноліття ОСОБА_14 . 
Судовим наказом Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 26.11.2025, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.03.2026 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026 за нововиявленими обставинами.
З прейскуранта цін на платні медичні послуги з терапевтичної стоматології дитячого віку КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 3» ХМР вбачаються ціни на стоматологічні послуги.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
 
Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4ст. 10 ЦПК України). 
 
Судом установлено, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо участі батьків у додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, основні засади регулювання яких, зокрема й щодо права та обов`язків батьків, регламентуються главою 15 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180, 185, 196 СК України).
Згідно з частиною першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифіковано Україною 27.02.1991) Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 51 Конституції України регламентовано, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За приписами частини першої ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.
Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).
6. Висновки суду.
 
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
 
Суд бере до уваги твердження позивачки, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 17.12.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023, а також не заперечується відповідачем, що в силу ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню, оскільки визнається учасниками справи. 
Судом враховано доводи відповідача, що на підставі судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026, з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 26.11.2025, до досягнення дитиною повноліття, що також не заперечується позивачкою. 
Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини, які обумовлені оперативним втручанням, зокрема позивачка пояснила суду, що 21.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено коблаторну аденотомію під інгаляційним наркозом. 
Ураховуючи наведене, суд зауважує, що визначення розміру додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, здійснюється одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Вказані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. 
Тобто, якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність. Тобто, якщо ці витрати пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, то необхідно надавати медичні довідки, висновки лікарів, їх рекомендації щодо лікування дитини в Україні чи за кордоном, тривалості та періодичність лікування та з урахуванням цього розрахунок його вартості, а також про вартість ліків, які необхідно придбавати дитині тощо.
Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, додаткові витрати, понесені позивачем на лікування, у зв`язку з коблаторною аденотомією під інгаляційним наркозом малолітньому ОСОБА_4 складаються з: хірургічного втручання у сумі 14 000,00 грн, анастезії - 5 000,00 грн, ліків - 1000,00 грн, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 491 ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.», з якої вбачається установлений діагноз ОСОБА_4 гіпертрофія аденоїдів 2-3 ст, стаціонарне лікування та проведення оперативного втручання 21.11.2025, а також випискою з прайсу медичних послуг про повну оплату вартості зазначеної операції та супутніх послуг у сумі 20 000,00 грн. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач зазнала додаткових документально підтверджених витрат на малолітню дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, необхідністю лікування, які відповідно до наданих позивачем виписок ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.» становлять суму у розмірі 20 000,00 грн.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги принцип співмірності, оскільки витрати понесені на утримання дитини, у зв`язку із хворобою, мають покладатися на обох батьків, відповідно, відповідач, як другий із батьків, повинен нести половину вартості додаткових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою додаткові витрати на лікування малолітнього ОСОБА_4 у сумі 10 000,00 грн (20 000,00 грн : 2 = 10 000,00 грн). 
Заразом, суд ставиться критично до доводів позивачки щодо необхідності стягнення додаткових витрат понесених позивачкою на:
1). отримане 28.01.2026 ОСОБА_4 щеплення Бустрикс Поліо 1 доза (0,5 мл) серії А69CF831A, витрати за яке понесено позивачкою у сумі 3 100,00 грн, що підтверджується наданою ОСОБА_1 платіжною інструкцією 2.506673097.1 від 27.01.2026; 
2) лабораторні дослідження у ЛДЦ «ЦМЕД» та проведення ультразвукових досліджень, пов`язаних з моніторингом загального стану організму дитини та запобігання дефіцитним станам, про що надано ОСОБА_1 відповідні талони на підтвердження отримання результатів, протоколи з ультразвукового дослідження та чеки на оплату вказаних послуг;
3) стоматологічне лікування малолітнього ОСОБА_4 на загальну вартість 11 950,00 грн, з таких підстав.
Додаткові витрати, визначені ст. 185 СК України присуджуються на дитину в окремих випадках за наявності особливих обставин, коли крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні та є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов, що узгоджується з правовим висновком висвітленим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.04.2022 у справі № № 761/27222/20 та постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19.
Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:
- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;
- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;
- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);
- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).
Окрім цього, наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Отже, доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами, наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо, що узгоджується з висвітленою у постанові КЦС ВС від 08.05.2023 № 756/9882/19 (61-2065св23) правовою позицією.
Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що зазначені твердження ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат, пов`язаних з отриманням ОСОБА_4 щеплення, проведенням лабораторних досліджень у ЛДЦ «ЦМЕД» та ултразвукових досліджень, пов`язаних з моніторингом загального стану організму дитини та запобігання дефіцитним станам, а також стоматологічне лікування зубів ОСОБА_4 не є додатковими витратами, оскільки вищенаведені норми закону чітко встановлюють, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини, або хвороба.
Окрім цього, суд ставиться критично до тверджень позивачки, що на стоматологічне лікування сина нею витрачено 11 950,00 грн, оскільки надана на підтвердження вказаної обставини довідка ФОП « ОСОБА_15 » від 09.12.2025 підтверджує лише факт відвідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стоматологічної клініки Happy dent, заразом не містить підтвердження факту отримання ОСОБА_4 вказаних у довідці послуг як: 02.04.2024 - огляд - 200 грн; 31.05.2024 - зняття зубних відкладень - 500 грн; 07.06.2024 - 62 зуб - ренген знімок, 63 зуб - фотополімерна пломба - 850 грн; 15.07.2024 - 62 зуб - фотополімерна пломба - 700 грн; 19.07.2024 - зняття зубних відкладень, 61 зуб - фотополімерна пломба - 1 200 грн; 23.11.2024 - 75 зуб - ренген знімок - 150 грн; 17.04.2025 - 53 зуб - фотополімерна пломба - 850 грн; 27.04.2025 - зняття зубних відкладень - 700 грн; 13.08.2025 - 81 зуб - видалення, анестезія - 950 грн; 03.09.2025 - зняття зубних відкладень - 900 грн; 25.09.2025 - 74 зуб - фотополімерна пломба, анестезія - 1 350 грн; 01.10.2025 - 84 зуб - фотополімерна пломба - 500 грн; 08.10.2025 - 55 зуб - фотополімерна пломба, анестезія - 1 350 грн; 16.10.2025 - 65 зуб - фотополімерна пломба, анестезія, 71 зуб - видалення - 1 750 грн, та відповідної сплати за їх надання, а матеріали справи не містять інших доказів, що підтверджують вищевказані обставини.
Також, не знайшли свого підтвердження, доводи ОСОБА_1 щодо необхідності проведення ОСОБА_4 регулярних лабораторних досліджень у ЛДЦ «ЦМЕД» та проведення ультразвукових досліджень, викликаних хворобами ОСОБА_4 , оскільки позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження необхідності здачі аналізів дитиною, які зазначені у відповідних талонах № 100581475 від 11.12.2023, № 100581872 від 12.12.2023, № 100648724 від 12.06.2024, № 100700390 від 10.10.2024, № 100714604 від 11.11.2024, № 100759442 від 05.02.2025, № 100760027 від 06.02.2026, № 100859184 від 12.11.2025, № 100881932 від 27.01.2026, зокрема відсутні історії хвороби дитини, призначення та направлення лікарів тощо, які свідчили б про необхідність їх проведення. 
Беручи до уваги вказане вище, суд дійшов переконання, що відсутність в матеріалах справи рецептів, висновків лікарів із зазначенням історії хвороби чи діагнозу ОСОБА_4 , направлень на лабораторні та ультразвукові дослідження, доказів, які підтверджують, що дитина потребує постійного лікування, системної здачі аналізів і догляду, викликаними тяжкою хворобою чи каліцтвом, що свідчить про особливий стан дитини та, відповідно, значних матеріальних витрат, позивачкою суду не надано, що свідчить про недоведеність позивачем, що вказані витрати викликані особливими обставинами. 
Відповідно до вимог закону, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. А отже витрати, зазначені позивачем, є поточними витратами на утримання дитини, входять до складу аліментів призначених до щомісячного стягнення, і не належать до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України.
Вирішуючи даний спір, суд враховує, що, дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).
Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Суд бере до уваги доводи позивача щодо понесених нею витрат, пов`язаних з інтелектуальним розвитком дитини на отримання послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика), які на думку позивачки є критично важливим для розвитку когнітивних навичок дитини перед початком шкільного навчання, заразом суд відхиляє докази на підтвердження факту отримання саме цих послуг, що надані позивачкою, оскільки з платіжної інструкції 0.0.4702435154.1 від 08.01.2026 та 0.0.4739065960.1 від 01.02.2026 судом вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала перекази коштів ФОП ОСОБА_8 з призначенням платежу: ОСОБА_4 , за надання доступу до комп. програми та інформ.консультац. супровід комп. програми, ОСОБА_1 , що не є належним доказом та не доводять факту отримання саме послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика) ОСОБА_4 за відсутності договору, строків та вартості надання послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика). 
Окрім цього, суд відхиляє доводи позивачки щодо стягнення з відповідача понесених нею витрат на отримання послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика), направлених на інтелектуальний розвиток дитини, та на заняття тайським боксом та танців, зокрема джаз фанк/хіп-хоп та відвідування ОСОБА_4 гуртка Urban Dance, які позивачка визначила як витрати, пов`язані із розвитком фізичних здібностей дитини, оскільки вказані ОСОБА_1 витрати не зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей ОСОБА_4 , а тому вони не можуть бути стягнуті на підставі ст. 185 СК України.
Так, позивачкою не доведено, що у дитини є хист до ментальної арифметики, тайського боксу чи танців, або те, що у дитини є певні досягнення та здібності в цих напрямках, які вона має розвивати у зв`язку з схильністю дитини до навчання з цих напрямків. Будь-яких висновків компетентних установ з цього приводу, позивачка суду не надала, що свідчить про відсутність особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батька на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України, тому є поточними витратами і не викликані особливими обставинами, тож участь другого з батьків не є обов`язковою, отже зазначені витрати покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів, і не можуть вважатися витратами на розвиток особливих здібностей дитини, оскільки не викликані особливими обставинами.
Окрім цього, суд також враховує і ті обставини, що з відповідачем не було погоджено питання та досягнення з ним домовленостей з боку позивачки щодо понесених нею витрат на оплату занять за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика), тайським боксом та танців, зокрема й гуртка Urban Dance, що підтверджено у судовому засіданні позивачкою, отже, суд дійшов переконання, що витрати, пов`язані з відвідуванням малолітнім ОСОБА_4 вище вказаних занять, які позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, здійснювались позивачкою на власний розсуд та є її добровільним волевиявленням, понесені при звичайному способі життя, та не викликані особливими обставинами, а відтак не є додатковими витратами у розумінні положень ст. 185 СК України, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Заразом, суд бере до уваги доводи позивачки щодо стягнення з відповідача понесених додаткових витрат на забезпечення професійного догляду за дитиною, у зв`язку з чим між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_11 укладено договір про надання послуг по догляду за дитиною, що фактично є приватним дитячим садком, що вбачається із зазначеного вище договору, та за надання послуг за яким позивачка щомісячно сплачує 10 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема № 1.473233341.1 від 01.01.2026, 1.511060181.1 від 30.01.2026. Також, суд бере до уваги твердження позивачки, що сплата послуг дитячого садка є вимушеними витратами, оскільки ОСОБА_1 самостійно виховую сина, який проживає з нею, і зобов`язана працювати задля забезпечення її та потреб сина, що і викликало нагальну потребу у користуванні послугами приватного дитячого садка. 
 
Суд, з урахуванням наведеного, відхиляє доводи відповідача щодо можливості користуватись послугами державних дитячих садочків, послуги яких є безкоштовними, оскільки судом враховано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом проживають у м. Харкові, який належить до прифронтових територій, відповідно до наказу затвердженого Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, у зв`язку з чим, на території міста Харкова державні дошкільні заклади освіти працюють у режимі онлайн. 
 
Суд зауважує, що в період військовою агресії Російської Федерації проти України, коли, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, в країні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-IX оголошено проведення загальної мобілізації та введено особливий правовий режим, із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану, що триває і нині, з урахуванням належності м. Харкова до прифронтової зони та безпекової ситуації роботу державних та комунальних закладів дошкільної освіти обмежено, тому відвідування дитиною приватного дитячого садка, який організовує її дозвілля, проводить розвиваючі ігри, керуючись програмою Центру, є на думку суду, особливою обставиною, яка несе додаткові витрати та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані безпековою ситуацією у місці проживання та реєстрації дитини. 
 
Судом установлено, що ОСОБА_1 понесла витрати в сумі 20 000,00 грн, які оплатила за відвідування дитиною приватного дитячого садочка, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема № 1.473233341.1 від 01.01.2026, 1.511060181.1 від 30.01.2026. 
 
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що позивачка не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення додаткових витрат, які викликані тяжкою хворобою дитини чи каліцтвом, розвитком здібностей дитини тощо. Також позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б потребу в отриманні послуг за комп`ютерною програмою «Соробан» (ментальна арифметика), тайським боксом та танців, зокрема джаз фанк/хіп-хоп та відвідування ОСОБА_4 гуртка Urban Dance, а також позивачка не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо занять сина при фітнес центрі «HAMMER GUM».
 
Суд звертає увагу, що позивачкою заявлено вимогу, щодо стягнення одноразово з ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 43 151 грн 25 коп та стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 6350,00 грн, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер», займає посаду Інженер-програміст, загальна сума доходу за період з січня 2025 року по січень 2026 року: нараховано - 301 505,82 грн, виплачено 232 159,48 грн, тобто середній дохід відповідача на місяць складає від 15 442,35 грн до 19 292,35 грн, з яких частину, останній сплачує на користь позивачки як аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 25.02.2029 року, на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року у справі №404/4396/17. 
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21).
З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в частині стягнення половини додаткових витрат з відповідача на користь позивачки одноразово за лікування, у зв`язку з хворобою (гіпертрофія аденоїдів 2-3 ст) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 10 000,00 грн та 10 000,00 грн за договором про надання послуг по догляду за дитиною (приватний дитячий садок) сплачених позивачкою за два місяці у загальній сумі 20 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема № 1.473233341.1 від 01.01.2026, 1.511060181.1 від 30.01.2026. Тобто, загальна сума додаткових витрат, які підлягають стягнення з відповідача становить 20 000,00 грн - половину від сплачених позивачем коштів за послуги дитячого садка за період 01-02.2026 та за лікування.
 
Щодо стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина у сумі 6350 грн 00 коп, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, суд зауважує, що позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження понесених у майбутньому додаткових витрат на утримання сина викликаних особливими обставинами щомісячно. Посилання позивачки на те, що дитина постійно потребує додаткового розвитку, оздоровлення, вакцинації, занять за розвиваючими програмами та спортивних тренувань, суд не бере до уваги, оскільки зазначені витрати є поточними при звичайному способі життя, та не викликані особливими обставинами, а відтак не є додатковими витратами у розумінні положень ст. 185 СК України, тому входять до складу аліментів призначених на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 26.11.2025, до досягнення дитиною повноліття, на підставі судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026. 
Відносно аргументів позивачки про розрахунок вищевказаної суми 6350 грн 00 коп з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, виходячи з регулярних щомісячних витрат, які є об`єктивно необхідними для забезпечення оплати професійного догляду за дитиною у розмірі 10 000 гривень, згідно з договором про надання послуг по догляду за дитиною з ФОП ОСОБА_11 від 01.01.2026, то суд ставиться критично до таких тверджень, адже договір з ФОП ОСОБА_11 укладено до 01.05.2026 (п. 6.2 Договору), станом на час розгляду справи, тобто на 03.06.2026 позивачка не надала суду доказів оплати послуг професійного догляду за дитиною за минулі місяці, а саме: березень, квітень за договором з ФОП ОСОБА_11 . Окрім цього суд зауважує, що ОСОБА_1 має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір (п. 2.2), а ФОП ОСОБА_11 відмовитись у будь-який час від надання послуг, з поверненням коштів за термін ненаданих послуг (п. 2 Договору), що унеможливлює встановити факт дійсного отримання послуг за договором професійного догляду за дитиною з ФОП ОСОБА_11 починаючи з березня 2026 року до 01.05.2026.
У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
7. Розподіл судових витрат
 
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач зазначає про понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, заразом у клопотанні від 08.06.2026 представник позивача - адвокат Таволжанський М.В. просить суд залишити без розгляду вимогу в частині стягнення понесених судових витрат на оплату правничої допомоги, та надати час для долучення доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 264 ЦПК України, яка регламентує, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а також, на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання не здійснювати розподілу витрат на правничу допомогу на дату ухвалення рішення у справі задля забезпечення реалізації своїх прав сторонами та дотримання меж судового розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1, 2 ст.141 ЦПК).
Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 129,92 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 1.516579769.1 від 02.02.2026, зокрема за дві позовні вимоги немайнового характеру, враховуючи коефіцієнт 0,8 за подання процесуальних документів в електронній формі.
Враховуючи, що частково задоволено одну вимогу позивачки, а в іншій відмовлено у повному обсязі, зокрема вимогу заявлену у сумі стягнення 43 151,25 грн, що становить 100 %, задоволено у сумі 20 000,00 грн, що становить 46,35%, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача розміру судового збору у сумі: 43 151,25 грн = 100%, 20 000,00 грн = 46,35%, відповідно 1 064,96 х 46,35% = 493,61 грн, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 247, 258, 259, 264-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84, 141, 150, 180, 181, 182, 183, 191, 199, 201 СК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 одноразово додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 20 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 493,61 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч. 1, 2 ст.273 ЦПК України).
 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
 
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).
 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

 
Повне ім`я сторін:
 
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
 
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 , тел. НОМЕР_5 .

 
Суддя           Д.Г. Паляничко